Ухвала

від 18.03.2024 по справі 2-814/10

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 2-814/10

провадження № 61-1329ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Булгакова Віталія Сергійовича на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Булгакова В. С., на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року у вказаній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року цивільну справу № 2-814/10 витребувано з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Булгакова В. С., на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року.

Листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області б/н від 24 лютого 2023 року повідомлено, що цивільна справа № 2-814/10 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості знищена, у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року направлено до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/803/3704/23 для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі № 2-814/10.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-814/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Булгакова В. С. на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року, повернуто заявникові.

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги, сформовані у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Булгаковим В. С., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2023 року (касаційне провадження № 61-39ск24) касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Булгакова В. С. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у цій справі повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

23 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Булгаков В. С. повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що ухвала Верховного Суду від 15 січня 2023 року (касаційне провадження № 61-39ск24) отримана 19 січня 2024 року на електронну адресу, тому вважає пропуск строку на касаційне оскарження обґрунтованим.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Булгакова В. С. залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 12 червня 2023 року у справі № 2-7985/2003, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Булгакова В. С. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Булгакова Віталія Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Булгакову Віталію Сергійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали щодо вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі № 2-814/10 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара