Ухвала

від 25.03.2024 по справі 465/2266/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2023 року

м. Київ

справа № 465/2266/17

провадження № 61-3944ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Статок Плюс», приватного підприємства «Галзахід Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП «Статок Плюс», ПП «Галзахід Плюс», ОСОБА_3 про стягнення з ПП «Статок Плюс» та ОСОБА_3 солідарно 175 000,00 грн боргу та 7 200,00 грн інфляційних втрат, з ПП «Галзахід Плюс» та ОСОБА_3 - солідарно 175 000,00 грн боргу та 3 150,00 грн інфляційних втрат, стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 93 333,00 грн боргу та 1 680,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ПП «Статок Плюс», ПП «Галзахід Плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якою ПП «Статок Плюс» визнає свій борг перед позивачем в сумі 182 200,00 грн та передає позивачу у власність нежитлові будівлі.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, Львівська міська рада, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року у цій цивільній справі закрито. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуваною ухвалою суд не вирішував питання про права власника земельних ділянок - територіальної громади, яку представляє Львівська міська рада, що згідно з пунктом 3 частини

першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для закриття апеляційного провадження.

18 березня 2024 року Львівська міська радазвернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Львівською міською радою порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, з посиланням на те, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року отримано представником лише 13 березня 2024 року, за заявою представника про ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відповідна заява.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, 13 листопада 2023 року забезпечено надання загального доступу до повного тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03), вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Львівська міська рада з 21 серпня 2023 року має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд, до якого доставляються процесуальні документи у справі.

За відсутності достовірних доказів, доводи, наведені заявником, не можуть бути визнані поважними причинами значного пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам, визначеним пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України, у якій зазначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У прохальній частині касаційної скарги Львівська міська рада просить ухвалити нове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Однак, вимог щодо скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року касаційна скарга не містить.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження, та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Зважаючи на викладене вище, заявнику слід уточнити касаційну скаргу, зокрема її прохальну частину (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України) та надіслати належним чином оформлену уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Звернути увагу Львівської міської ради на приписи частин шостої, восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Статок Плюс», приватного підприємства «Галзахід Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

08 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження запропонувати Франківському районному суду м. Львованаправити на електронну адресу Верховного Суду kcs@supreme.court.gov.ua із посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-3944ск24) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 465/2266/17 доказів направлення (вручення) Львівській міській раді копії ухвали Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников