Ухвала
від 25.03.2024 по справі 280/2183/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

25 березня 2024 року Справа № 280/2183/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання про участь адвоката Божка Андрія Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) (вул. Синенка Сергія, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Приходська, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, м. Василівка, Запорізька область, 71600), адвокат Божко Андрій Володимирович (вул. Парково-Сирецька (Тимофія Шамрила), буд. 4В, кв. 107, м. Київ, 04112), про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (після уточнення позовних вимог) (далі відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна», в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати Постанови про відкриття виконавчого провадження за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх.№ 1327/8.19-23 від 04.03.2024), про стягнення виконавчого збору у розмірі 28 400,00грн. за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх.№ 1325/8.19-23 від 04.03.2024), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 375,00 грн. за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх. № 1326/8.19-23 від 04.03.2024) видані головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також просить: відкрити загальне позовне провадження у цій справі та розгляд справи здійснити за участі представника митниці; витребувати у відповідача копії всіх матеріалів, що знаходяться в справі виконавчого провадження за № 74261951; стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Запорізької митниці понесені судові витрати.

Крім того, позов містив клопотання про зупинення виконання Постанов про відкриття виконавчого провадження за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх.№ 1327/8.19-23 від 04.03.2024), про стягнення виконавчого збору у розмірі 28 400,00грн. за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх. № 1325/8.19-23 від 04.03.2024), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 375,00 грн. за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх.№ 1326/8.19-23 від 04.03.2024) виданих головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою від 13.03.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 13.03.2024 заява про забезпечення позову була повернена без розгляду.

15.03.2024 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, уточнений позов, в якому змінено відповідача з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позовні вимоги лишились незмінними.

Також позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити виконання Постанов про відкриття виконавчого провадження за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх.№ 1327/8.19-23 від 04.03.2024), про стягнення виконавчого збору у розмірі 28 400,00грн. за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх. № 1325/8.19-23 від 04.03.2024), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 375,00 грн. за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх.№ 1326/8.19-23 від 04.03.2024) виданих головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою від 18.03.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 25.03.2024, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» (далі третя особа 1) та адвоката ОСОБА_1 (далі третя особа 2).

Крім того, ухвалою від 18.03.2024 було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову: зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/2183/24, стягнення на підставі постанов Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косіонова Ігоря Вікторовича від 27.02.2024, прийнятих в мажах виконавчого провадження №74261951, про стягнення виконавчого збору у сумі 28400,00 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 375,00 грн.

У задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовлено.

19.03.2024 засобами системи «Електронний суд» від третьої особи 2 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49,50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву третьої особи 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час засобами відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись статтями 44, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Божка Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Божка Андрія Володимировича у судовому засіданні у справі №280/2183/24, призначеному на 25 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату Божко Андрію Володимировичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Божко Андрію Володимировичу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься засобами відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Технічні вимоги для доступу до підистеми відеоконференцзв`язку визначені у мережі Інтернет за посиланням https://wiki-ccs.court.gov.ua/w/%D0%86%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D1%96%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8_%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B7%D0%B2%E2%80%99%D1%8F%D0%B7%D0%BA%D1%83_%D0%84%D0%A1%D0%86%D0%A2%D0%A1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяР.В. Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено27.03.2024
Номер документу117884695
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —280/2183/24

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 11.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 11.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 23.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 25.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні