Ухвала

від 07.10.2010 по справі 1/221-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.10р. Справа № 1/221-10

За позовом Нікопольсь кого міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача-1:Нікопольської мі ської ради Дніпропетровсько ї області, м.Нікополь Дніпроп етровської області;

позивача-2: Комітету по упра влінню комунальним майном Ні копольської міської ради, м.Н ікополь Дніпропетровської о бласті;

позивача-3: Управління житло во-комунального господарств а Дніпропетровської обласн ої державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Нікопро гресбуд", м.Нікополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Державної іпотечної установи, м. Київ

про визнання недійсним договору міни від 13.11.2008р. та стя гнення 13 858 460 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Кутузова В .О., посв. НОМЕР_1 від 28.12.07р.;

від позивача-1: Якуба Д.В., дов . НОМЕР_2 від 04.10.10

від позивача-2: Ковальов В.Л. , дов. НОМЕР_3 від 04.11.09р.;

від позивача-3: Вдовін М.М., до в. НОМЕР_4 від 23.06.10р.;

від відповідача: Балагуш О.М ., керівник;

від третьої особи: не з`явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонн ий прокурор Дніпропетровськ ої області в інтересах держа ви в особі Нікопольської міс ької ради Дніпропетровської області, Комітету по управлі нню комунальним майном Нікоп ольської міської ради, Управ ління житлово-комунального г осподарства Дніпропетровсь кої обласної державної адмін істрації звернувся до господ арського суду з позовною зая вою, в якій просить: визнати не дійсним договір міни від 13.11.2008, укладений між Нікопольською міською радою Дніпропетровс ької області та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Нікопрогресбуд"; стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Нікопрогресбу д" на користь Нікопольської м іської ради Дніпропетровськ ої області кошти в сумі 13 437 110 гр н. 00 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нікопрогресбуд" на користь держави в особі Управління ж итлово-комунального господа рства Дніпропетровської об ласної державної адміністра ції кошти в сумі 421 350 грн. 00 коп.

Представник третьої особи в призначене судове засідан ня не з'явився.

На адресу суду 06.10.2010р. надійшл а телеграма від третьої особ и про розгляд справи за відсу тності представника Державн ої іпотечної установи.

Суд вважає можливим розгля дати справу за відсутності п редставника третьої особи, о скільки про час та місце розг ляду справи останній повідом лений належним чином (а.с.143).

В судовому засіданні проку рором подано клопотання про зупинення провадження у спра ві, мотивоване тим, що в провад женні господарського суду Дн іпропетровської області зна ходиться пов'язана із даним с пором справа № 39/208-10, в рамках як ої оскаржується договір купі влі-продажу від 08.05.2008р. спірного майна, укладений між ліквіда тором ВАТ „Нікопольбуд” та Т ОВ „Нікопрогресбуд”, на підс таві якого виникло право роз порядження майном (будівля п о вул. Кармелюка, 4 в м. Нікополь ) у відповідача та яке є предме том договору міни від 13.11.2008р., що оскаржується в межах справи № 1/221-10.

За приписами ст. 79 ГПК Україн и, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов'язано ї з нею іншої справи, що розгля дається іншим судом за клопо танням сторони, прокурора, як ий бере участь в судовому про цесі, або за своєю ініціативо ю.

Господарський суд вважає, щ о клопотання прокурора підля гає задоволенню, оскільки ви рішення спору про суті у спра ві № 1/221-10 не можливе до розгляду пов'язаної із ним справи № 39/208-10 .

З урахуванням викладеного , керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у с праві № 1/221-10 до розгляду пов'яза ної із нею справи № 39/208-10.

Зобов'язати сторони надати до господарського суду дока зи усунення обставин, що зумо вили зупинення провадження у справі (рішення суду у справі № 39/208-10, що набрало чинності, зас відчене належним чином).

Суддя І.А. Рудь