ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.12р. Справа № 1/221-10
За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:
позивача-1:Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області;
позивача-2: Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, м.Нікополь Дніпропетровської області;
позивача-3: Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м.Нікополь Дніпропетровської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної іпотечної установи, м. Київ
про визнання недійсним договору міни від 13.11.2008р. та стягнення 13 858 460 грн. 00 коп. Суддя Рудь І.А.
Представники:
від прокурора: не з`явився;
від позивача-1: не з`явився;
від позивача-2: не з`явився;
від позивача-3:не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій просить: визнати недійсним договір міни від 13.11.2008, укладений між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області кошти в сумі 13 437 110 грн. 00 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на користь держави в особі Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації кошти в сумі 421 350 грн. 00 коп.
Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної іпотечної установи.
Прокурор та представники сторін у судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
На адресу суду надійшло клопотання у якому представник позивача - 1 просить розглянути справу без його участі.
Також, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, яке задоволено судом.
За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2012р. об 11:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.
2. Повторно зобов`язати до наступного судового засідання подати:
Прокурора, позивача - 1, позивача - 2 та позивача - 3 - письмові додаткові пояснення до позовних вимог, з урахуванням рішення господарського суду, яке набрало законної сили у справі № 309/208-10.
Відповідача - відзив та докази в обґрунтування, з урахуванням рішення господарського суду, яке набрало законної сили у справі № 309/208-10.
3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2012 |
Оприлюднено | 02.10.2015 |
Номер документу | 51405594 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь Ірина Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Орєшкіна Еліна Валеріївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Орєшкіна Еліна Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні