Ухвала

від 25.03.2024 по справі 134/1428/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 134/1428/17

Провадження № 22-ц/801/905/2024

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

25 березня 2024 рокуСправа № 134/1428/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 134/1428/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Крижопільська селищна рада, про зобов`язання до вчинення дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Крижопільської селищної ради, - адвоката Панасюка В. Б. про закриття провадження в справі задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Крижопільська селищна рада, про зобов`язання до вчинення дій.

12.03.2024 року до суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 832/24), яка подана засобами поштового зв`язку 4.03.2024 року, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року, повний текст ухвали складено 19.02.2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

21.03.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 2823) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено повноваження представника.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченомустаттею 357цього Кодексу.

Ураховуючи те, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, тому підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалуПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті від14.02.2024рокубез руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором. Отже апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року слід залишити без розгляду, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду першої інстанції від 14.02.2024 року.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 134/1428/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Крижопільська селищна рада, про зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційноїскарги,роз`яснитиправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (знаданням доказівнадсилання (надання)копії відзивута доданихдо ньогодокументів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський