Ухвала
від 20.03.2024 по справі 134/1428/17
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 134/1428/17

Провадження № 22-ц/801/905/2024

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

20 березня 2024 рокуСправа № 134/1428/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 134/1428/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Крижопільська селищна рада, про зобов`язання до вчинення дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Крижопільської селищної ради, - адвоката Панасюка В. Б. про закриття провадження в справі задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Крижопільська селищна рада, про зобов`язання до вчинення дій.

12.03.2024 року до суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 832/24), яка подана засобами поштового зв`язку 4.03.2024 року, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року, повний текст ухвали складено 19.02.2024 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертоїстатті 62 ЦПК Українивизначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , не додано документа, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини другоїстатті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліківапеляційної скарги, а саме надання: документа, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117773425
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —134/1428/17

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні