Ухвала
від 25.03.2024 по справі 494/399/24
ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/399/24

Провадження № 2/499/218/24

У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2024 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Березівської міської ради про зобов`язання здійснити нарахування ти виплату добових, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Управління освіти, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Березівської міської ради про зобов`язання здійснити нарахування ти виплату добових.

Зазначена позовна заява відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, передана судді Погорєлову І. В.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно доп.2ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, до позовної заяви не додані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, не зазначений поштовий індекс позивача.

За приписами п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте такі зазначення в позовній заяві відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Позовна заява містить зазначення, що вимоги майнового характеру відсутні, натомість судом встановлена наявність вимог майнового характеру, а саме:

- п.3 прохальної частини позовної заяви: «Зобов`язати начальника Управління освіти, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області ОСОБА_2 здійснити нарахування та виплату добових учасникам команди Березівської МТГ зональних та фінальних обласних змагань з баскетболу 3x3 по 200 грн за 08.02.24 та 16.02.24 (за кожен день), тобто заборгованість, різницю з невиплаченої суми.»

- п.4 прохальної частини позовної заяви: «Стягнути з Управління освіти , молоді, спорту, та культури на мою користь заборгованість по витратах на відрядження у розмірі 400 грн за 08.02.24 та 16.02.24.»

Тож, позивачу необхідно зазначити ціну позову, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п.36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Поряд із цим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Зазначені вище недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175-177 ЦПК України із врахуванням вищезазначених посилань.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Березівської міської ради про зобов`язання здійснити нарахування ти виплату добових - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали .

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов

СудІванівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено27.03.2024
Номер документу117896101
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —494/399/24

Рішення від 20.05.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Рішення від 20.05.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Березівський районний суд Одеської області

Панчишин А. Ю.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Березівський районний суд Одеської області

Римар І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні