Ухвала

від 18.03.2024 по справі 523/2569/19

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/2569/19

Провадження №2-во/523/65/24

У Х В А Л А

18.03.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовськогорайонного судум.Одеси КремерІ.О.,розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить наступного висновку.

Так, встановлено, що представник заявника Кулинич К.С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя констатує, що у поданій заяві відсутній доказ про надіслання заявником та представником заявника вказаної заяви іншим учасникам справи.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленнямстягувача таборжника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Однак, як вбачається із поданої заяви в переліку учасників справи є тільки заявник та його представник, а тому суд роз`яснює, що при наступному зверненні до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, заявнику або його представнику необхідно вказати повний перелік учасників справи, які приймали участь у розгляді такої.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником при зверненні до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі не були дотримані вимоги, передбачені ст. 183 ЦПК України, приходжу до переконання, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260,432ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер