Ухвала

від 26.03.2024 по справі 362/397/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/397/24

Провадження № 2/362/1129/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Калинівська селищна рада про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом отримано зустрічну позовну заяву відповідача із вимогами до позивача і третьої особи про скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття даного зустрічного позову, суд враховує наступне.

Норма частини другої статті 193 ЦПК України передбачає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що у зустрічній позовній заяві відповідач заявив вимоги про скасування рішення органу місцевого самоврядування яким у власність позивачки було виділено земельну ділянку щодо якої заявлено первісні позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні нею, а також відповідач заявив вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна яке знаходиться на вказаній земельній ділянці, на який позивачка також посилається при обґрунтуванні свої вимог за первісним позовом, приходжу до висновку, що обидва позови взаємопов`язані.

Як наслідок, слід зробити висновок, що спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зв`язку із цим, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, на підставі частини третьої статті 193 ЦПК України необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

Одночасно, згідно із вимогами частини четвертої статті 193 ЦПК України слід постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування рішення, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Калинівська селищна рада про зобов`язання вчинити дії.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Калинівська селищна рада про зобов`язання вчинити дії, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування рішення.

Перейти до розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Калинівська селищна рада про зобов`язання вчинити дії та, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування рішення, за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 22квітня 2024року об11годині 00хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя