Ухвала

від 26.03.2024 по справі 613/1657/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1657/23 Провадження № 2/613/110/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/1657/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.10.2023 позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,- прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

06.11.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

09.11.2023 представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.11.2023 задоволено клопотання представника відповідача, зупинено провадження у справі № 613/1657/23 - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження №14-49цс22).

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 16.11.2023 залишено без змін.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.02.2024 провадження у справі поновлено.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст.200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовчепровадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2024року о10год.00хв. у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник