Ухвала
від 25.03.2024 по справі 758/692/24
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/692/24

У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника третьої особи - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою від 27.02.2024 р. з призначенням підготовчого засідання на 25.04.2024 р. о 12.30 год.

20.03.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника третьої особи - Марка І.Г. (довіреність від 02.01.2024 р.) надійшлазаяви, в якій останній просить провести призначене підготовче засідання та усі наступні судові засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заявупро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з вищевказаної заяви, представником третьої особи не надсилалась копія цієї заяви позивачу та відповідачу.

Більш того, відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є правом суду та, крім цього, відеоконференція має відбуватись лише в судовому засіданні, а не в підготовчому.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.

Як вбачається з матеріалів, по справі відбувається підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання, а не судовий розгляд. Отже, справа не призначена ще до судового засідання.

Згідно матеріалів справи, до теперішнього часу відзив (відповідь на відзив, заперечення) сторонами не подавались, аподані лише пояснення третьої особи.

А відтак, відсутні правові підстави для проведення підготовчого засідання, призначеного на 25.04.2024 р., в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню вищевказана заяви представника третьої особи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути представника третьої особи на те, що відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданої заяви в районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ за відсутності учасника справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи - ОСОБА_1 про участь в в підготовчому засіданні 25.04.2024 р. в режимі відеоконференціїпри розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали надіслати представнику третьої особи - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова

Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено27.03.2024
Номер документу117901224
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —758/692/24

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні