Ухвала

від 13.03.2024 по справі 759/3131/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/122/24

ун. № 759/3131/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1

про поворот виконання рішення від 02.05.2023 року у справі №759/3131/20,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Мироненко О.О. звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 02.05.2023 року.

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 02.05.2023 року, згідно з яким суд задовольнив вимоги позивача. Ухвалено визнати недійсним договір підряду, укладений 05.06.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на проектування системи автономного газопостачання в с. Микуличин «Броварня» на 436,0 м. кв. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 41 000 грн. 00 коп. та судовий збір в загальному розмірі 1840 грн. 40 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року скасовано та ухвалене нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. До моменту зазначеної постанови в рамках відкритого виконавочго провадження приватним виконавцем стягнуто з боржника кошти у сумі 76281, 43 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом з`ясовано, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів- задоволено.

Вказаним рішенням ухвалено: визнати недійсним договір підряду, укладений 05.06.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на проектування системи автономного газопостачання в с. Микуличин «Броварня» на 436,0 м. кв.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 41 000 грн. 00 коп. та судовий збір в загальному розмірі 1840 грн. 40 коп.

Рішення суду від 02.05.2023 року звернуто до примусового виконання.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. відкрито 10.07.2023 року ВП №72208554, та впорядку примусового виконання рішення з боржника ОСОБА_1 було стягнено грошові кошти у сумі 76281, 43 грн., з яких: 500, 00 грн. - витрати виконавчого провадження; 68892, 21 грн. - кошти перераховані на розрахунковий рахунок стягувача в якості погашення заборгованості у справі №759/3131/20; 6889, 22 грн. - основна винагорода привтаного виконавця, що підтверджується листо приватного виконавця Генного Д.А. від 06.12.2023 року №14132.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 07.11.2023 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року у справі №759/3129/20 було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стянення грошових коштів - відмовлено.

На даний кошти не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення із цією заявою.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі рішення суду від 02.05.2023 року, яке постановою від 07.11.2023 року скасовано, та ухвалено нове яким в позові відмовлено, грошові кошти, які були стягнуті з боржника ОСОБА_1 , підлягають стягненню з ОСОБА_2 в порядку повороту виконання судового рішення в розмірі 76281, 43 грн.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171,444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від 02.05.2023 року у справі №759/3131/20- задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року у справі №759/3131/20.

У порядку повороту виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2023 року по справі №759/3131/20 стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 76281 (сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 43 коп., стягнутих з ОСОБА_1 при виконанні рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2023 року у справі №759/3131/20.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Журибеда