Ухвала
від 26.03.2024 по справі 399/179/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/179/23

провадження № 22-ц/4809/776/24

Кропивницький апеляційнийсуд вскладі судді МурашкаС.І.дослідивши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року у справі за позовом Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року позов Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ТОВ «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП «Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки задоволено частково.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 та ТОВ «Агродар ЛТД» на користь держави земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3524655100:02:000:0605, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області на користь Кіровограської обласної прокуратури судові витрати по справі в сумі 894,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровограської обласної прокуратури судові витрати по справі в сумі 894,67 грн.

Стягнуто з ТОВ «Агродар ЛТД» на користь Кіровограської обласної прокуратури судові витрати по справі в сумі 894,67 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішеннямсуду, ТОВ «Агродар ЛТД» подало апеляційну скаргу, шляхом формування документа у системі «Електронний суд».

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно пункту третього частини четвертої статті 356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другоїстатті 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно дост. 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4ЗУ«Просудовийзбір» за подання досуду позовноїзаяви немайновогохарактеру,яка поданаюридичною особоюставка судовогозбору становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно зістаттею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яка була чинна станом на момент подання позову,прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьоїстатті 4 ЗУ «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції, яким було задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру юридичної особи, а тому за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 220 грн 80 коп (2684*150 %*0,8).

Встановлено, що за подання апеляційної скарги ТОВ «Агродар ЛТД» сплатило 1342 грн судового збору.

За таких обставин, відповідачу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1878 грн 80 коп (3220,8-1342).

Крім того,відповідно доп.2ч.4ст.356ЦПК Українидо апеляційноїскарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу;

Відповідно до ч. 7ст. 43 ЦПК Україниу разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга сформована представником відповідача у системі «Електронний суд», однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 43 ЦПК України шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідачу необхідно надати докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно зч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року -залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надатидокази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача або у паперовій формі листом з описом вкладення;

-доплатити судовий збір в сумі1878 грн 80 коп нарахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA878999980313151206080011567Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Кропивницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено27.03.2024
Номер документу117901701
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —399/179/23

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 04.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Постанова від 04.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні