Ухвала

від 05.04.2024 по справі 399/179/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/179/23

провадження № 22-ц/4809/776/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року у справі за позовом Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року позов Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки задоволено частково.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» на користь держави земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3524655100:02:000:0605, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області на користь Кіровограської обласної прокуратури судові витрати по справі в сумі 894,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровограської обласної прокуратури судові витрати по справі в сумі 894,67 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» на користь Кіровограської обласної прокуратури судові витрати по справі в сумі 894,67 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішеннямсуду ТОВ«Агродар ЛТД»подалоапеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 14 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 2, ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 12 січня 2024 року, проголошувалась тільки вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (том 4 а. с. 111-126).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення було вручено представнику ТОВ «Агродар ЛТД» 27.02.2024, а апеляційна скарга подана 14.03.2024.

Враховуючи,що апеляційнаскарга поданав тридцятиденнийтермін,визначений дляоскарження рішенняз моментуйого отриманняпредставником відповідача, клопотанняпро поновленнястроку наапеляційне оскарженняпідлягає задоволенню,оскільки йогодоводи підтверджуютьсяматеріалами справи,підстави пропускустроку єповажними,а томуТОВ «АгродарЛТД» маєправо напоновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарженнярішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбаченіст.357ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно дост.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» та його представнику адвокату Горобець Олені Леонідівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

НаправитиКіровоградській обласній прокуратурі, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, Онуфріївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та Державному підприємству «Конярство України» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно дост. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 квітня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник