Ухвала

від 25.03.2024 по справі 531/1189/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/1189/23 Номер провадження 22-ц/814/1103/24Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_1 - адвокати Литовченко Р.В., Кізіма В.В.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко А.В.

при розгляді у судовому засіданні в м. Полтава цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року закінчено проведення підготовних дій у справі та призначено її до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 25.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Литовченко Р.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, зміст позовних заяв, апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, у даній категорії справ участь органу опіки та піклування та наявність висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з одним із батьків є обов`язковою.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З наданих матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при розгляді вказаної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей не залучив до участі у даній справі в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться на його утриманні.

За таких обставин, відповідно до норм ст. 19 СК України, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області та зобов`язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області акт обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та у третьої особи -Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради витребувати акт обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , а також зобов`язатиОСОБА_1 надати Полтавському апеляційному суду документи на підтвердження встановлення йому відповідної групи інвалідності як доказу щодо стану його здоров`я.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 53, 365, 381 ч.2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Позивача ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Р.В. - задовольнити.

Залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (37645 с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, вул. Гоголя, буд. 26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі №531/1189/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області надати Полтавському апеляційному суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , та акт обстеження житлово-побутових умов проживання за вказаною адресою.

Копію позовної заяви, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити Службі у справах дітей виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Роз`яснити право подачі своїх пояснень, відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зобов`язати виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування надати Полтавському апеляційному суду акт обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Зобов`язатиОСОБА_1 надати Полтавському апеляційному суду документи на підтвердження встановлення йому відповідної групи інвалідності.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання у відповідній частині у строк до 10 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов