Ухвала

від 26.03.2024 по справі 695/3300/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження № 22-ц/821/763/24 Справа № 695/3300/22Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду СіренкоЮ.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення заборгованості, розірвання договорів суборенди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Красногірське» про стягнення заборгованості, розірвання договорів суборенди землі відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Гончар Л.В. оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, в якому позивач звернулася до суду із позовною заявою, складав 2481,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір з розрахунку 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та чотири немайнові вимоги.

Відтак, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 7373,65 грн, з яких 3403,65 грн за майнову вимогу (1 %*340365,11 грн) та 3969,6 грн за чотири немайнових вимоги (4*992,4 грн).

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити 11059,87 грн (7373,65 грн * 150 %).

Проте, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 5106,00 грн.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 5953,87 грн (11059,87-5106,00).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сікорської І.С. на рішення Смілянського районного суду Черкаської області від 05 січня 2024 року слід залишитибез рухута надатискаржнику строкдля усуненнянедоліків,шляхом поданнядоказів просплату судовогозбору в сумі 4026,00 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року, у даній справі, залишити без руху, надавши десятиденнийстрок з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко