Справа № 202/14452/23
Провадження № 1-кс/202/2202/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022040000000505 від 23.09.2022,-
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2024 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022040000000505 від 23.09.2022.
25 березня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник адвокат ОСОБА_2 самостійно розпорядилася своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.
Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.
Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 306, 372 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022040000000505 від 23.09.2022 залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата ухвалення рішення | 25.03.2024 |
Оприлюднено | 27.03.2024 |
Номер документу | 117903502 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора |
Кримінальне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Михальченко А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні