Ухвала

від 27.02.2024 по справі 202/14452/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/14452/23

Провадження № 1-кс/202/1460/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022040000000505 від 22.09.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022040000000505 від 22.09.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, виявленим і вилученим 27 січня 2023 року під час обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) грошові кошти у сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) доларів США (11 (одинадцять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, 6 (шість) купюр номіналом 10 доларів США кожна); 2) грошові кошти, у сумі 12110 (дванадцять тисяч сто десять) Євро (2 (дві) купюри номіналом 100 Євро кожна, 236 (двісті тридцять шість) купюр номіналом 50 Євро кожна, 4 (чотири) купюри номіналом 20 Євро кожна, 3 (три) купюри номіналом 10 Євро кожна); 3) предмет, візуально схожий на карабін мисливський, із написами: «МКМ - 072Сб» «7,62х39» « НОМЕР_1 »; 4) магазин від карабіна, у якому виявлено: 3 (три) предмети, кожен з яких схожий на патрон, калібру 7,62 мм, на донцях яких є написи: «539 90» «539 90» «17 75»; 5) настанови з експлуатації карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 6) формуляр карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 7) металевий ящик зеленого кольору, цілісність якого не порушено, без доступу до вмісту, на кришці якого мається напис: «7,62 ПС гс обр.43 А21-70-270 ВУФЛ 30/69Т 700 шт».

Метою арешту грошових коштів визначено - спеціальна конфіскація. Інших вилучених речей - збереження речових доказів.

Адвокат також зазначив, що виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення випливає, що слідчий взагалі не вказав про те, що ОСОБА_4 причетний будь-яким чином до привласнення чи заволодіння грошовими коштами ДП «НВО «ПХЗ», тобто ОСОБА_4 не може бути суб`єктом притягнення до відповідальності за ч.4 ст.191 КПК України, як не може бути і суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КПК України.

Крім того, кримінальне провадження розпочате 23.09.2022, обшук проведено 27.01.2023.

Станом на лютий 2024 ОСОБА_4 був допитаний як свідок у провадженні. Жодних інших слідчих або процесуальних дій не проводилось.

Відтак вважає, що подальший арешт належних ОСОБА_4 грошових коштів є грубим порушенням його права власності.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023 (справа №203/4041/22; провадження 1-кс/0203/823/2023) на грошові кошти, а також усі інші речі, ОСОБА_4 .

Власник майна, його представник - адвокат ОСОБА_3 , про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. Від адвоката надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. На скасуванні арешту наполягає.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання дійшов до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022040000000505 від 22.09.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/718/2023 від 26 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022040000000505 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення: предметів і документів що містять інформацію щодо виїзду за межі України ОСОБА_4 з 24 лютого 2022 року; документів та предметів що містять інформацію про отримання грошових коштів від ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 ; документів щодо господарських взаємовідносин ДП «НВО «ПХЗ» з ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» (код ЄДРПОУ 36052818З); мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, що належать ОСОБА_4 , та містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; банківських карток, грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності.

27 лютого 2023 року з 12:26 год. по 14:54 год. проведений обшук домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 лютого 2023 року, зокрема: 1) грошові кошти у сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) доларів США (11 (одинадцять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, 6 (шість) купюр номіналом 10 доларів США кожна); 2) грошові кошти, у сумі 12110 (дванадцять тисяч сто десять) Євро (2 (дві) купюри номіналом 100 Євро кожна, 236 (двісті тридцять шість) купюр номіналом 50 Євро кожна, 4 (чотири) купюри номіналом 20 Євро кожна, 3 (три) купюри номіналом 10 Євро кожна); 3) предмет, візуально схожий на карабін мисливський, із написами: «МКМ - 072Сб» «7,62х39» « НОМЕР_1 »; 4) магазин від карабіна, у якому виявлено: 3 (три) предмети, кожен з яких схожий на патрон, калібру 7,62 мм, на донцях яких є написи: «539 90» «539 90» «17 75»; 5) настанови з експлуатації карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 6) формуляр карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 7) металевий ящик зеленого кольору, цілісність якого не порушено, без доступу до вмісту, на кришці якого мається напис: «7,62 ПС гс обр.43 А21-70-270 ВУФЛ 30/69Т 700 шт».

Ухвалою слідчого судді від 03.03.2023 (справа №203/4041/22; 1-кс/0203/821/2023) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, виявленим і вилученим 27 січня 2023 року під час обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) грошові кошти у сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) доларів США (11 (одинадцять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, 6 (шість) купюр номіналом 10 доларів США кожна); 2) грошові кошти, у сумі 12110 (дванадцять тисяч сто десять) Євро (2 (дві) купюри номіналом 100 Євро кожна, 236 (двісті тридцять шість) купюр номіналом 50 Євро кожна, 4 (чотири) купюри номіналом 20 Євро кожна, 3 (три) купюри номіналом 10 Євро кожна); 3) предмет, візуально схожий на карабін мисливський, із написами: «МКМ - 072Сб» «7,62х39» « НОМЕР_1 »; 4) магазин від карабіна, у якому виявлено: 3 (три) предмети, кожен з яких схожий на патрон, калібру 7,62 мм, на донцях яких є написи: «539 90» «539 90» «17 75»; 5) настанови з експлуатації карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 6) формуляр карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 7) металевий ящик зеленого кольору, цілісність якого не порушено, без доступу до вмісту, на кришці якого мається напис: «7,62 ПС гс обр.43 А21-70-270 ВУФЛ 30/69Т 700 шт».

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ухвали про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було - збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та спеціальна конфіскація (п.2 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.96-2 КК України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування триває 1 рік 5 місяців 6 днів, станом на 27.02.2024 будь-якій особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 має процесуальний статус - свідок.

Отже, станом на 27.02.2024 слідчому судді не надані достатні докази на підтвердження того, що досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 грошові кошти, на які в подальшому було накладено арешт, набуті ним від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і він знав або повинен був і міг знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої ст. 96-2

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Відтак, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 27.02.2024 потреба досудового розслідування у арешті грошових коштів, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 відпала, оскільки під час судового розгляду клопотання про скасування арешту його ініціатором доведено, що застосування ініційованого заходу не забезпечить виконання постановленого завдання (спеціальної конфіскації), а відтак клопотання підлягає задоволенню, а арешт в цій частині скасуванню.

Щодо скасування арешту з предмету, візуально схожий на карабін мисливський, із написами: «МКМ - 072Сб» «7,62х39» « НОМЕР_1 »; магазину від карабіна, у якому виявлено: 3 (три) предмети, кожен з яких схожий на патрон, калібру 7,62 мм, на донцях яких є написи: «539 90» «539 90» «17 75»; настанови з експлуатації карабіну мисливського МКМ 072 Сб; формуляру карабіну мисливського МКМ 072 Сб; металевого ящику зеленого кольору, цілісність якого не порушено, без доступу до вмісту, на кришці якого мається напис: «7,62 ПС гс обр.43 А21-70-270 ВУФЛ 30/69Т 700 шт», слідчий суддя зазначає, що вони є речовими доказами за провадженням, а відтак потреба у їх арешті не відпала.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023 на виявлені і вилучені 27 січня 2023 року під час обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) грошові кошти у сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) доларів США (11 (одинадцять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, 6 (шість) купюр номіналом 10 доларів США кожна);

2) грошові кошти, у сумі 12110 (дванадцять тисяч сто десять) Євро (2 (дві) купюри номіналом 100 Євро кожна, 236 (двісті тридцять шість) купюр номіналом 50 Євро кожна, 4 (чотири) купюри номіналом 20 Євро кожна, 3 (три) купюри номіналом 10 Євро кожна).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Питання щодо повернення грошових коштів власнику слідчому вирішити у відповідності до ч.3 ст.169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений слідчий суддею 27.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1