Ухвала

від 19.03.2024 по справі 183/7445/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/404/24 Справа № 183/7445/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року про відмову у відстороненні від посади у кримінальному провадженні № 42022130000000169 від 05.09.2022 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає заадресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади генерального директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у судовому засіданні не було надано переконливих доказів, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради може незаконно впливати на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_7 , використовуючи свою посаду, перешкоджав органу досудового розслідування та суду у здійсненні процесуальних дій чи впливав на свідків.

Прокурором в судовому засіданні не було доведено того факту, що під час перебування підозрюваного на посаді він вчиняв чи намагався вчинити хоча б одну з дій, вказаних в його клопотанні.

Сама тяжкість покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_7 у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення в яких він обвинувачується, не є належною підставою, визначеною нормами діючого законодавства для прийняття рішення про відсторонення його від займаної посади. З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 1,5 роки, той же час триває досудове розслідування. ОСОБА_7 задовго відомо про наявність даного кримінального провадження, оскільки раніше проводилося тимчасові доступи та обшуки. Відомостей про вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним під час перебування на посаді суду не надано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади строком на два місяці.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, а також наявність обставини, передбаченої п. 6 ч. 2 ст. 155 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а саме того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, знищить або підробить документи щодо укладення та виконання договору від 22.06.2022 № 6 щодо закупівлі у ТОВ «ВКФ Молнія» електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, які зберігаються в службових кабінетах, які використовуються КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», в приміщенні за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 98Д, так як вони викривають його у вчинені кримінального правопорушення.

Також допитані як свідки співробітники КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали показання, якими підтверджується вина ОСОБА_7 , у підпорядкуванні якого вони знаходяться. ОСОБА_7 продовжуючи перебувати на посаді генерального директора вказаної лікарні з метою уникнення від відповідальності може незаконно впливати на вказаних осіб з метою надання неправдивих показань органу досудового розслідування, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, знищить накладну виписану ТОВ «ВКФ Молнія» від 01.08.2022 № m-00000014, на підставі якої було здійснено виплату 04.08.2022 грошових коштів в сумі 3 419 892,00 грн згідно з умовами договору від 22.06.2022 № 6 за товар, який фактично не був поставлений на той час, та місцезнаходження якої в ході досудового розслідування не встановлено.

Крім цього, саме перебування ОСОБА_7 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним зазначеного кримінального правопорушення. Згідно з ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурори в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу і з підстав, викладених у ній просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади.

Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення та просили залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Мотиви апеляційногосуду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Як видно з матеріалів провадження, в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області є кримінальне провадження № 42022130000000169 від 05 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК за фактом розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, а саме посадові особи КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради 22.06.2022 при укладанні договору № 6 з ТОВ «ВКФ МОЛНІЯ» на постачання електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, переслідуючи корисливі мотиви, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, тобто грошових коштів у сумі 1,4 млн грн.

30 січня 2024 року за вказаними фактами ОСОБА_7 повідомлено про підозру та попередньо кваліфіковано його дії за ч. 5 ст. 191 КК.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

Як слідує з матеріалів провадження, вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК здійснено на момент перебування останнього на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», яку ОСОБА_7 займає й по теперішній час.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі, необхідному для вирішення питання про застосування такого заходу кримінального провадження, як відсторонення від посади належним чином перевірена слідчим суддею, яка підтверджується матеріалами, долученими до клопотання слідчого, зокрема висновком комплексної транспортно-товарознавчої та товарознавчої експертизи від 12.12.2023 № 2663/2664, згідно якого орієнтовна середня ринкова ціна електролабораторії ЕТЛ-35К (у складі: стійка керування (основна), вимірювач діалектичних витрат ИДП-10, блок керування електролабораторією, прилад високовольтних випробувань УВИ, блок прожига БПР-25/8, генератор акустичних ударних хвиль ГАУВ 30 кВ, рефлектометр високовольтний «ИСКРА-4» з датчиком, генератор звукової частоти ГЗЧ-2500, приймач П-806, прилад контролю обмежувачів перенапруження «ПКОП-100», комплект барабанів і кабелів, комплект електротехнічного обладнання, установка випробування масла «УИМ-90», стенд високовольтний стаціонарний «СВС-50», генератор бензиновий) на базі автомобіля «Renault Master», 2022 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2299 см3, vin-номер: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , без ушкоджень у новому стані, на момент скоєння кримінального правопорушення (на момент укладання договору від 22.06.2022 року) за умови вільного ціноутворення на території України складала 1 969 781,76 грн (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одна грн 76 коп.).

Також, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 22.12.2023 № 1351, згідно якого надлишкова сплата грошових коштів згідно з договором від 22.06.2022 № 6, укладеним між КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» (код ЄДРПОУ 37747995) та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Молнія» (код ЄДРПОУ 38880417) щодо закупівлі електролабораторії ЕТЛ-35К (у складі: стійка керування (основна), вимірювач діалектичних витрат ИДП-10, блок керування електролабораторією, прилад високовольтних випробувань УВИ, блок прожига БПР-25/8, генератор акустичних ударних хвиль ГАУВ 30 кВ, рефлектометр високовольтний «ИСКРА-4» з датчиком, генератор звукової частоти ГЗЧ-2500, приймач П-806, прилад контролю обмежувачів перенапруження «ПКОП-100», комплект барабанів і кабелів, комплект електротехнічного обладнання, установка випробування масла «УИМ-90», стенд високовольтний стаціонарний «СВС-50», генератор бензиновий) на базі автомобіля «Renault Master», 2022 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2299 см3, vin-номер: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням висновку комплексної транспортно-товарознавчої та товарознавчої експертизи від 12.12.2023 № 2663/2664, документально підтверджуються у сумі 1 450 110,24 гривень.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Суд апеляційної інстанції зважає на те, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтована підозра» є нижчим стандартом доведення, ніж «переконання поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах. Європейський Суд зазначає, що «розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, могла вчинити злочин. Те, що позначено словом «обґрунтована», залежатиме від усіх обставин» (справа «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», 30 August 1990, § 32).

Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання суду щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали провадження суд апеляційної інстанції, доходить висновку, що факт перебування ОСОБА_7 на посаді директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради було безпосередньою та необхідною умовою вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, займаючи вказану посаду ОСОБА_7 об`єктивно, може знищити чи підробити певні документи, а також незаконними засобами матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК).

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Діяння, які передбачені в ч. 5 ст. 191 КК караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, і за класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК є особливо тяжким злочином.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК, підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для... запобігання протиправній поведінці підозрюваного..., який перебуваючи на посаді може... незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч. 2 ст. 157 КПК.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади, колегія суддів дійшла висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження та свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 132, 157 КПК для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного.

Для застосування відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов`язані за положеннями ч. 1 ст. 157 КПК довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді, що не надано доказів, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК, оскільки на вказаній посаді він наділений повноваженнями, пов`язаними з виконанням адміністративно розпорядчих та контрольних функцій.

Колегія суддів погоджується з твердженнями сторони обвинувачення, що ризик незаконного впливу на свідків є досить обґрунтованим з огляду на те, що підозрюваний працює на посаді директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради та ця посада наділяла і наділяє його певними організаційно-розпорядчими і адміністративними функціями, в тому числі по відношенню до працівників лікарні, який, використовуючи авторитет займаної посади та набуті під час спільної праці дружні, приятельські стосунки, або відносини, які випливають із почуття поваги та авторитету, мають зазвичай тривалий характер і формують сталі соціальні зв`язки, що може використовуватись ним для впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор в апеляційній скарзі та слідчий в клопотанні ставлять питання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження строком на два місці, проте, як видно з матеріалів провадження, 30 січня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у зв`язку з чим строк досудового розслідування закінчується 31 березня 2024 року, тому в межах строку досудового розслідування і має бути встановлено строк відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги прокурора є частково обґрунтованими, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК.

Керуючись статті 132, 176, 177, 181, 183, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42022130000000169 від 05.09.2022 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади генерального директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_7 від посади генерального директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради строком до 31 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4