Ухвала

від 25.03.2024 по справі 4/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.03.2024Справа № 4/77

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Борисенко І. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Місто Банк"в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР - трансбуд"пророзірвання кредитного договору № 48/Ю-USD від 14.05.2007 та стягнення 1 988 345,96 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі - ТОВ "Діджи Фінанс", заявник) із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у наказі Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 по даній справі.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Діджи Фінанс" підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

У той же час, заявник не направив заяву про заміну сторони (стягувача) її правонаступником органу Державної виконавчої служби, у якому виконавчий документ перебуває на виконанні.

Водночас повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідною умовою для дотримання принципу рівності та диспозитивності учасників справи, зважаючи також на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у заяві про заміну сторони її процесуальним правонаступником, зокрема, копію наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 у справі № 4/77; докази повідомлення ТОВ "ТОР - трансбуд" про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 48/Ю - USD від 14.05.2007; докази отримання від банку усіх наявних в банку документів, що підтверджують право вимоги до ТОВ "ТОР - трансбуд" за кредитним договором № 48/Ю - USD від 14.05.2007; докази набуття ТОВ "Діджи Фінанс" права вимоги за наказом Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 у справі № 4/77 в частині стягнення 2 374,52 доларів США (19 011,62 грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 394,28 доларів США (11 163,26 грн.) пені за несвоєчасне погашення відсотків, 20 562,71 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази направлення заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником органу Державної виконавчої служби, у якому виконавчий документ перебуває на виконанні;

- надати копію наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 у справі № 4/77; докази повідомлення ТОВ "ТОР - трансбуд" про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 48/Ю - USD від 14.05.2007; докази отримання від банку усіх наявних в банку документів, що підтверджують право вимоги до ТОВ "ТОР - трансбуд" за кредитним договором № 48/Ю - USD від 14.05.2007;

- надати докази набуття ТОВ "Діджи Фінанс" права вимоги за наказом Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 у справі № 4/77 в частині стягнення 2 374,52 доларів США (19 011,62 грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 394,28 доларів США (11 163,26 грн.) пені за несвоєчасне погашення відсотків, 20 562,71 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.