Ухвала

від 23.04.2024 по справі 4/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 4/77

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР - трансбуд"

про розірвання кредитного договору № 48/Ю-USD від 14.05.2007 та стягнення 1 988 345,96 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Місто Банк"в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ТОР-трансбуд"про розірвання кредитного договору № 48/Ю- USD, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути 1 988 345,96 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2010 позов задоволено повністю, розірвано кредитний договір № 48/Ю-USD від 14.05.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОР-трансбуд"(02192, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 114 А, код ЄДРПОУ 31776677) та Публічним акціонерним товариством "Місто Банк"(65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11, код ЄДРПОУ 20966466) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР-трансбуд"(02192, м. Київ, вул.. Степана Сагайдака, 114 А, код ЄДРПОУ 31776677) на користь Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"(65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11, код ЄДРПОУ 20966466) 132 045,97 доларів США (1 057 226,06 грн.) заборгованості за кредитом, 85 404,09 доларів США ( 683 787,85 грн.) простроченої заборгованості за кредитом, 26 201,65 доларів США (209 783,51 грн.) заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками на основну заборгованість, 8 343,08 доларів США (66 798,87 грн.) нарахованих та не сплачених відсотків на прострочену заборгованість, 2 374,52 доларів США (19 011,62 грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 394,28 доларів США (11 163,26 грн.) пені за несвоєчасне погашення відсотків, 20 562,71 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.05.2010 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва №4/77 від 22.04.2010 судом видано відповідний наказ.

18.03.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі - ТОВ "Діджи Фінанс", заявник) із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 по даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником залишено без руху.

02.04.2024 в підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 розгляд заяви призначено на 23.04.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" надати суду копії двох томів претензійно-позовних матеріалів по справі № 4/77 (у тому числі матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 у справі № 4/77), що були передані ПАТ «Місто Банк» - ТОВ "Діджи Фінанс".

23.04.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2024.

23.04.2024 в судове засідання з`явився представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" подану заяву про заміну сторони (стягувача) її правонаступником підтримав.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

06.11.2023 між позивачем (банк) та заявником (новий кредитор) за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20230920-69610 від 11.10.2023 було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги № GL15N624963-2.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору надалі - боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі - основні договори та права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами.

Згідно з п. 4 Договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 6 448 061,13 грн без ПДВ.

У додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги зазначено, що до переліку боржників, право вимоги до яких було відступлено ТОВ "Діджи Фінанс", віднесено ТОВ «ТОР-трансбуд», яке виникло на підставі кредитного договору №48/Ю-USD від 14.05.2007 від 25.06.2007 (пункт 13).

Відповідно до платіжної інструкції №5284 від 31.10.2023 ТОВ "Діджи Фінанс" сплатив на користь позивача за відступлення права вимоги згідно протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-20230920-69610 від 11.10.2023 грошові кошти в сумі 7 951 888,00 грн.

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Разом із тим, процесуальне правонаступництво можливе на будь - якій стадії процесу.

Аналогічні положення містяться у п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512, статтею 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, частина 1 статті 512 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відповідно до частини 1 та 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну стягувача з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 у справі №4/77 з Публічного акціонерного товариства "Місто банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

Керуючись ст.ст. 52, 235, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «МІСТО БАНК» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, Код ЄДРПОУ 20966466) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, Код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні з примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 05.05. 2010 №4/77.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

(повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2024)

Суддя Борисенко І.І.