Ухвала

від 25.03.2024 по справі 947/7844/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25березня 2024 року

місто Київ

справа № 947/7844/22

провадження № 61-2324ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» - адвоката Мастюка Костянтина Петровича, подану на виконання ухвали Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» - адвоката Мастюка Костянтина Петровича на постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року та

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» (далі - ТОВ «Торговий центр «Південний») - адвокат Мастюк К. П. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, в якій просив їх скасувати, рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року залишити в силі.

05 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в адвоката Мастюка К. П. та для доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

12 березня 2024 року через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 березня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява підписується заявником чи його представником.

Встановлено, що подана заява підписана електронним цифровим підписом адвоката Мастюка К. П.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник

(частина перша статті 60 ЦПК України).

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня

2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

(підпункт 12. 4 пункту 12 Положення).

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ордер, долучений до заяви на усунення недоліків касаційної скарги, містить набір символів, з яких не вбачається можливим встановити назву органу, в якому надається правова допомога.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Аналіз доданого до заяви ордера серія ВН № 1167654 свідчить, що він не містить підпису адвоката, що свідчить про недотримання вимог в частині підпису адвокатом ордеру, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Підпунктом 12.2 пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

З наданого до заяви на усунення недоліків ордеру серії ВН № 1167654 неможливо встановити, інтереси якої особи представляє адвокат Мастюк К. П.

До того ж, ордер серії ВН № 1332891 від 09 лютого 2024 року та ордер, наданий до заяви, містять суперечливу інформацію стосовно номеру договору про надання правової допомоги, дати видачі посвідчення адвоката. З ордеру

серії ВН № 1167654 неможливо встановити також дату його видачі, а також зміст обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги.

Особою, яка подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, не додано допустимих доказів стосовно того, що ОСОБА_3 уповноважений за ордером серії ВН № 1167654 (який мстить суперечності з ордером серії ВН № 1332891) представляти інтереси ТОВ «Торговий центр «Південний».

Отже, заявнику необхідно подати до Верховного Суду ордер або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката Мастюка К. П. на представництво інтересів ТОВ «Торговий центр «Південний» у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Разом з тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Представнику ТОВ «ТЦ «Південний» необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Вбачається наявність підстав для продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в адвоката

Мастюка К. П. та для доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 127, 183, 185, 260, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» - адвоката Мастюка Костянтина Петровича, подану на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 березня 2024 року, повернути без розгляду.

Продовжитипредставнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» - адвокату Мастюку Костянтину Петровичувстановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2024 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік