Ухвала

від 10.04.2024 по справі 947/7844/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 947/7844/22

провадження № 61-2324ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» - адвоката Мастюка Костянтина Петровича на постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» (далі - ТОВ «Торговий центр «Південний») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

20 червня 2022 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов

ТОВ «Торговий центр «Південний» задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» нежитлове приміщення загальною площею 535,6 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041037851101.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» нежитлове приміщення загальною площею 2 057,6 кв. м за адресою:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041050051101. Вказан, що рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за ТОВ «Торговий центр «Південний» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 535,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041037851101) та нежитлове приміщення загальною площею 2057,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041050051101).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 червня 2022 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси внесено виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Київського районного суду

м. Одеси від 20 червня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, і надалі замість по батькові відповідача « ОСОБА_1 » виправлено на « ОСОБА_1 ».

19 грудня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» (далі - ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення)

задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 грудня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу

ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» задоволено.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року про виправлення описки скасовано.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 лютого 2024 рокупредставник ТОВ «Торговий центр «Південний» - адвокат

Мастюк К. П. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, в якій просить їх скасувати, рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня

2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року залишити в силі.

05 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для зазначення відомостей про наявність електронного кабінету у адвоката Мастюка К. П. та для доплати судового збору за подачу касаційної скарги.

02 та 05 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання заявником вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі

№ 183/1617/16, від 05 грудня 2018 року у справах № 522/2201/15, № 522/2110/15, 522/2202/15, від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19,

від 15 травня 2020 року у справі № 522/7636/14, від 23 листопада 2021 року у справі

№ 359/3373/16, у постановах Верховного Суду від 26 липня 2017 року у справі

№ 902/389/16, від 19 квітня 2019 року у справі № 509/4012/14, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, від 13 листопада 2019 року у справі № 755/513/18, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Торговий центр «Південний» - адвоката Мастюка К. П. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» - адвоката Мастюка Костянтина Петровича на постанови Одеського апеляційного суду

від 19 грудня 2023 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/7844/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк