Ухвала

від 26.03.2024 по справі 279/444/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/444/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.

Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

26 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" Козуліної Аліси Василівни про зупинення провадження у цивільній справі № 279/444/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання

за апеляційнимискаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» та Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Волкової Н.Я. в м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи представник ПрАТ "Коростенський завод МДФ", ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" Козуліна А.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 279/444/23 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 279/1834/22.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник відповідачів адвокат Козуліна А.В. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пашинська А.П. проти задоволення клопотання заперечила, наполягала на розгляді справи.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить із такого.

У справі, що переглядається, предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення відповідачами прав позивача на безпечне довкілля. Спірні відносини регулюються: статтею 50 Конституції України, якою встановлено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди; Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про охорону атмосферного повітря», а положення ЦК України при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої порушенням екологічного законодавства, застосовуються субсидіарно, у частині, неврегульованій правилами екологічного законодавства.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції вважав доведеним факт порушення відповідачами вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря і причинно-наслідковий зв`язок між виробничою діяльністю ПАТ «Коростенський завод МДФ» та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», з однієї сторони, та забрудненням атмосферного повітря й стану довкілля на території домогосподарства позивача, з іншої сторони; при вирішенні спору суд першої інстанції взяв до уваги висновок комісійної інженерно-екологічної експертизи № 5292/18-48/1259/18-23/1507/19-23 від 12 липня 2019 рок, які досліджувалися у справі № 279/2933/20, оскільки при її проведенні експертами здійснювалось дослідження повітря на території двох домогосподарств: АДРЕСА_1 . При цьому, суд виходив з того, що домогосподарство № 102 розташоване поруч із житловим будинком та садибою позивача й значне перевищення гранично допустимих концентрацій норм викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, а також шумового навантаження, характерних для діяльності відповідачів, беззаперечно вказує на порушення права позивача на безпечні умови проживання та безпечне для життя і здоров`я довкілля; суд визначив розмір моральної шкоди, завданої позивачеві, у сумі 20 000 грн з кожного із відповідачів, виходячи з принципу розумності і справедливості.

За результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що, у провадженні судів вже перебуває значна кількість справ, предметом спору яких є відшкодуванням моральної шкоди ПрАТ "Коростенський завод МДФ", ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія", пов`язаною із їх діяльністю.

Встановлено, що між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду існує різний підхід до розуміння та тлумачення норм щодо наявності підстав вважати доведеним факт існування причинного зв`язку між порушеннями, допущеними відповідачами в процесі здійснення господарської діяльності, і шкодою, завданою позивачеві такою діяльністю.

У зв`язку із наведеним, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року справу № 279/1834/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні та здорові умови проживання, за касаційною скаргою ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року передано на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року прийнято до розгляду справу №279/1834/22та призначено її до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядкуписьмового провадження без повідомлення учасників справиза наявними у ній матеріалами.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №279/1834/22.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення апеляційного провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 279/1834/22.

Керуючись ст.ст. 252, 259, 268, 367, 368, 381, 390, 391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" Козуліної Аліси Василівни задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 279/444/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання до розгляду Верховним Судому складіОб`єднаної палатиКасаційного цивільногосуду цивільної справи № 279/1834/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ГоловуючийСудді: