Ухвала
від 27.03.2024 по справі 489/4906/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/4906/23

Провадження № 2/489/181/24

Ухвала

Іменем України

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ради до Акціонерне товариство "Себ Корпоративний Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Тка", треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

30.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором визнати недійсним, визнавши за позивачкою право власності та визнати недійсним договір купівлі-продажу №101 від 15.02.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.08.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовомузасіданні представникпозивача заявилаклопотання прозалучення досправи вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору власника 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень частини четвертої статті 53ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За положеннями частини шостої статті 53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З частини сьомої статті 53 ЦПК України слідує, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

Керуючись статтями53,198 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити доучасті усправі за позовом ОСОБА_3 ради до Акціонерне товариство "Себ Корпоративний Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Тка", треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кєрімова Фархада Судіф огли

Направити ОСОБА_5 копію позовної заяви з доданими матеріалами, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про залучення третьої особи.

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2024

Суддя Г.С.Костюченко

Дата ухвалення рішення27.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117934654
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання договору купівлі-продажу недійсним

Судовий реєстр по справі —489/4906/23

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Постанова від 25.12.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Постанова від 25.12.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні