Ухвала

від 18.10.2010 по справі 44/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.10.10 р. Справа № 44/38

Господарський суд Донец ької області, у складі голову ючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні матеріали за поз овною заявою відкритого акці онерного товариства „Донбас енерго” (представник до судо вого засідання не з'явився) до приватного підприємства «Малиш» (директор Селезньова Л.Н., паспорт НОМЕР_1) про ст ягнення суми боргу з орендно ї плати у розмірі 2'930,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство „Донбасенерго” (далі - Балансоутримувач) 24.09.10 року зв ернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Ма лиш» (далі - Орендар) про стяг нення заборгованості по орен дній платі у розмірі 2'930,40 грн . за договором оренди № 2308 від 20.1 2.05 року (далі - Договір), наймо давцем за яким виступає регі ональне відділення Фонду дер жавного майна України по Дон ецькій області (далі - Оренд одавець). Позовні вимоги ґрун туються на неналежному викон анні Орендарем умов Договору у частині обов'язку вчасно сплачувати орендну плату.

Представник відповідача в судовому засіданні усно виз нав позов та надав докази опл ати 27.09.10 року суми боргу 2'930,40 гр н.

Вислухавши у судовому засі данні представника відповід ача, дослідивши матеріали сп рави та оцінивши подані дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, суд вважає, що припин ити провадження у справі вих одячи з наступного.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та об ов'язки Орендаря, Балансоут римувача та Орендодавця, суд дійшов висновку, що укладени й між сторонами правочин за с воїм змістом та своєю правов ою природою є договором майн ового найму (оренди), який підп адає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та З акону України „Про оренду де ржавного та комунального май на”.

Таким чином, в силу статті 758 ЦК України, статті 2 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна”, а так ож пункту 1.1 Договору Орендода вець зобов'язався надати, а Орендар - прийняти у строко ве платне користування нежит лове приміщення площею 619,7 м2 в будинку 36 по вулиці Пархоменк а в місті Миколаївка (далі - П риміщення).

Згідно пунктів 3.1-3.3 Договору та додатків до Договору, розм ір щомісячної орендної плати складає 2'397,64 грн. без ПДВ за ба зовий місяць, подальша оплат а провадиться з урахуванням індексу інфляції, причому оз начена плата вноситься не пі зніше 25 числа поточного місяц я, причому 70% плати спрямовуєт ься до бюджету, а 30% - Балансоутр имувачу. Це вказує на те, що До говір в порядку статті 636 ЦК Ук раїни є правочином на корист ь третьої особи, тому позивач вправі вимагати в суді стягн ення на власну користь.

Згідно розрахунків позива ча, доданих до позовної заяви , розмір заборгованості Орен датора за Договором в частин і орендної плати на користь Б алансоутримувача складає 2' 930,40 грн. (за період з квітня до се рпня 2009 року).

Жодних доказів щодо незгод и відповідача з належністю в иконання позивачем власних з обов'язань за Договором - не надано. Таким чином, грошов е зобов'язання Орендаря пер ед Балансоутримувачем зі спл ати орендної плати на суму 2' 930,40 грн. на момент подання позо ву до суду - виконане не було , на порушення норм статей 525 та 526 ЦК України, які передбачают ь, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог ЦК України, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться, п ричому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Втім, після звернення позив ача до суду, відповідач 27.09.10 рок у повністю сплатив суму борг у, що підтверджено квитанціє ю № 6476.1073.1. Враховуючи означене, с уд припиняє провадження у сп раві в порядку пункту 11 частин и 1 статті 80 ГПК України - чере з відсутність предмету спору .

З огляду на наведене, причин ою виникнення спору є протип равне порушення Орендарем ум ов Договору, а також порушенн я останнім норм ЦК України та Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”, які регулюють загальні умови виконання зобов'язан ь та правила виконання догов орів найму (оренди), що тягне з а собою покладення на відпов ідача судових витрат у справ і.

На підставі ст.ст.525-526, 549-550, 636, 759-786 Ц К України, ст.ст.2, 27 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна”, керую чись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 80, 86 ГПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у сп раві за позовом відкритого а кціонерного товариства „Дон басенерго” до приватного під приємства «Малиш» про стягне ння суми боргу з орендної пла ти у розмірі 2'930,40 грн.

Стягнути із приватного під приємства «Малиш» на користь відкритого акціонерного тов ариства „Донбасенерго” держ авне мито 102 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236 грн.

Ухвала суду набирає законн ої сили після її проголошенн я і може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом п'яти днів.

Суддя

Надруковано у 3 примірник ах:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - господарському суду Дон ецької області .