Ухвала

від 26.03.2024 по справі 595/757/23

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/757/23

Провадження № 2/595/34/2024

У Х В А Л А

26 березня 2024 року

Бучацький районнийсуд Тернопільськоїобласті вскладі:

головуючого - судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Пасічника А.З.

представника третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет», адвоката Фішелєвої Г.В.

розглянувшиупідготовчому судовомузасіданнівзалі судуцивільнусправуза позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ,в інтересахякого дієпредставник адвокат ПасічникА.З., звернувсяв судіз позовом,в якому,з урахуваннязміни позовнихвимог,просить скасуватирішення Бучацькоїміської радиЧортківського районуТернопільської області№1649від 08.10.2021«Про затвердженнядетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 »; усунути перешкодив користуванніпозивачем земельноюділянкою кадастровийномер 6121210100:02:002:1457для будівництваі обслуговуваннябудівель торгівлі,площею 0,1133га інежитловим приміщеннямкомори татеплогенераторної по АДРЕСА_1 ,у спосібзобов`язання Бучацькоїміської радивнести змінив містобудівнудокументацію шляхом:вилучення здетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 ,затвердженого рішеннямБучацької міськоїради Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті №1649від 08.10.2021«Про затвердженнядетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 »,запроектованих двохмісць паркуванняавтомобілів,які передбаченіу місці,що безпосередньопередує фактичноіснуючому наданий часзаїзду доземельної ділянкикадастровий номер6121210100:02:002:1457,власниками якоїє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,із земельноїділянки кадастровийномер 6121210100:02:002:1465,що перебуваєу комунальнійвласності Бучацькоїміської ради;передбачення удетальному планітериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 ,затвердженого рішеннямБучацької міськоїради Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті №1649від 08.10.2021«Про затвердженнядетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 »,проїзду шириноюне менше6м черезпроектовану територіюавтостоянки,що знаходитьсяна земельнійділянці кадастровийномер 6121210100:02:002:1465,та якаперебуває укомунальній власностіБучацької міськоїради,із вул.Галицька м.Бучач,до земельноїділянки кадастровийномер 6121210100:02:002:1457,власниками якоїє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .Такожпросить стягнутиз Бучацькоїміської радисудові витратита витратина наданняправової допомоги.

Ухвалою суддіБучацького районногосудуТернопільськоїобластівід 14вересня 2023року відкритопровадженняуданій справі та призначено справу допідготовчого судовогозасідання у порядку загального позовного провадження.

08 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято заяву представника позивача, адвоката Пасічника А.З., про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування. В подальшому вирішено розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

В матеріалах цивільної справи міститься заява представника позивача, адвоката Пасічника А.З., в якій він просить, з метою доведення обставин в обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, керуючись ст.90, 91 ЦПК України, викликати для допиту осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, які нададуть показання з приводу обставин, що становлять предмет доказування у вказані справі. Окрім того, подав клопотання, в кому просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Яким чином на даний час фактично здійснюється прохід та проїзд автомобільним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? 2. Яким чином можливо облаштувати проїзд легковим та вантажним транспортом до земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням особливостей рельєфу земельної ділянки кадастровий номер якої 6121210100:02:002:1457 та прилягаючих до неї земельних ділянок, цивільних прав інших осіб на суміжні земельні ділянки та містобудівної документації? 3. Зазначити та відобразити на схемі існуючий проїзд автомобільним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457 та варіанти облаштування проїзду легковим та вантажним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України» (м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 6). Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що однією з підстав позову ОСОБА_1 є аргументи з приводу того, що він позбавлений змоги облаштувати заїзд до належної йому земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га у будь-який спосіб, окрім як через земельну ділянку відносно якої виготовлений проект детального плану території, що затверджений рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ». З метою доведення вказаних обставин, просить подані ним клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім у судовому засіданні, подані ним клопотання підтримав та просив такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет», адвокат Фішелєва Г.В., будучи присутньою в судовому засіданні, заперечила щодо задоволення заявлених представником позивача клопотань та вважає такі необґрунтованими.

Заслухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши заяву про виклик свідків та клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини 1статті 90 ЦПК Українипоказання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги вищенаведене, а також зважаючи на те, що представником позивача, адвокатом Пасічником А.З., в судовому засіданні не наведено обґрунтованих обставин, які б свідчили про необхідність допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були посадовими особами Бучацької міської ради, а відтак заява представника позивача про виклик свідків є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Що стосується клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, то суд приходить до переконання, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно дост.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. 3, 4 ст.103 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК).

Судом встановлено, що предметом позову є скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, те, що для вирішення поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи питань, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_7 , призначивши по справі судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що сторони не надали заперечень щодо експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України» (м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 6).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що саме представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 595/757/23 (провадження №2/595/34/2024).

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 81, 103-104, 139, 223, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника позивача адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про виклик свідків відмовити.

Клопотання представникапозивача, адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича, про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яким чином на даний час фактично здійснюється прохід та проїзд автомобільним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 . Яким чином можливо облаштувати проїзд легковим та вантажним транспортом до земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням особливостей рельєфу земельної ділянки кадастровий номер якої 6121210100:02:002:1457 та прилягаючих до неї земельних ділянок, цивільних прав інших осіб на суміжні земельні ділянки та містобудівної документації?

3. Зазначити та відобразити на схемі існуючий проїзд автомобільним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457 та варіанти облаштування проїзду легковим та вантажним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення вказаної експертизи доручити експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України» (м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 6).

Оплату вартості судової земельно-технічної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача ОСОБА_1 , якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі несплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 595/757/23 (провадження №2/595/34/2024).

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2024 року.

Суддя І.І. Тхорик