Ухвала

від 26.03.2024 по справі 766/3068/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/3068/24 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/819/87/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2

Категорія: арешт майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Укр-Транс-Логістика» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 , яка представляє інтереси володільця майна.

Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Передусім, суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.

По-друге, суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору - тобто, забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_4 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заявусудді ОСОБА_4 просамовідвід прирозгляді кримінальногопровадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Укр-Транс-Логістика» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Кримінальне провадження передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10