Ухвала

від 26.03.2024 по справі 908/513/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2024 Справа № 908/513/24

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вих. від 21.03.24 по справі № 908/513/24

за зустрічною позовною заявою: комунального підприємства Центр управління інформаційними технологіями, 69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8А

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю БІС-СОФТ, 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 16/18, офіс 12

про захист ділової репутації та визнання недостовірною інформацію

ВСТАНОВИВ:

04.03.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 27.02.24 № ПЗ-7/23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю БІС-СОФТ (далі ТОВ БІС-СОФТ) до комунального підприємства Центр управління інформаційними технологіями (надалі КП ЦУІТ) про:

- заборону КП ЦУІТ використовувати скопійований у позивача складений Твір Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями у вигляді веб-сайту за доменнем іменем https://1580.zp.gov.ua/ та за іншими доменнеми іменами, які існуючими, так і такими, які будуть створені в майбутньому;

- стягнення з КП ЦУІТ на користь позивача немайнову шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

21.03.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява за вих. від 21.03.24, в якій уповноважений представник КП ЦУІТ просить суд:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує право КП «ЦУІТ» на недоторканність його ділової репутації, розповсюджену ТОВ «БІС-СОФТ» у листах до Запорізької міської ради, в.о. міського голови Запорізької міської ради Куртєва А.В., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Махсмі С.Г. (листи ТОВ «БІС-СОФТ»: вих. № 494 від 01.06.23, № 556 від 29.06.23, № 590 від 21.07.23, № 591 від 21.07.23, № 619 від 04.08.23, № 10/1 від 10.10.23) наступну інформацію:

- «На одному із субдоменів Запорізької міської ради, а саме: https://1580.zp.gov.ua/, на замовлення КП «Центр управління інформаційними технологіями» функціонує комп`ютерна програма ТОВ «БІС-СОФТ» «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями»;

- «КП «ЦУІТ» по відношенню до програмного забезпечення ТОВ «БІС-СОФТ» самовільно та без дозволу ТОВ «БІС-СОФТ» здійснює наступні дії: підготовка опису веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ»; виконання фотографування та відеозаписів екранів, логіки та функціоналу веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ»; копіювання інформації веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ»; тестування скопійованого функціоналу з веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ»; передача отриманої інформації; надання доступу до комп`ютерної програми третім особам; розгортання, налаштування програмного коду ТОВ «БІС-СОФТ», моделей, баз даних»;

- «Директором КП «ЦУІТ» Бєліковим О.Ю. порушені авторські права ТОВ «БІС-СОФТ»;

- «Директор КП «ЦУІТ» ОСОБА_1 здійснює протиправні дії щодо ТОВ «БІС-СОФТ», а саме здійснюється копіювання бізнес процесів, логіки, алгоритмів та функціоналу програмного забезпечення «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «Електронний Контакт Центр з розширенням» та «Автоматизована інформаційно-аналітична система «Контакт-центр. Чат-бот», які є інтелектуальною власністю ТОВ «БІС-СОФТ» згідно зі свідоцтвами про реєстрацію авторського права № 84430 від 15.01.19, № 84431 від 15.01.19, № 99369 від 01.09.20»;

- «З минулого року за вказівкою ОСОБА_1 розпочато клонування веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ» «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями» штатними співробітниками КП «ЦУП», з метою заміни ТОВ «БІС-СОФТ» та веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ» на послідуючу заміну з корисних мотивів»;

- «Програмне забезпечення ТОВ «БІС-СОФТ» «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями» склоноване працівниками КП «ЦУІТ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відповідним завданням керівництва в особі директора ОСОБА_1 і незаконно використовується КП «ЦУІТ» та іншими відділами, департаментами, комунальними підприємствами Запорізької міської ради»;

2. Зобов`язати ТОВ «БІС-СОФТ» спростувати поширену відносно КП «ЦУІТ» недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме, шляхом направлення листів до Запорізької міської ради, в.о. міського голови Запорізької міської ради Куртєва А.В., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Махсмі С.Г., протягом п`яти календарних днів з дня набирання чинності судовим рішенням в даній справі, з наступним текстом спростування:

«Протягом 2023 року, нами, ТОВ «БІС-СОФТ», направлялись листи до Запорізької міської ради, в.о. міського голови Запорізької міської ради Куртєва А.В., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Махсмі С.Г., які містили недостовірну та неправдиву інформацію відносно КП «ЦУІТ» та директора КП «ЦУІТ» ОСОБА_1 , а саме: 1) на одному із субдоменів Запорізької міської ради, а саме: https://1580.zp.gov.ua/, на замовлення КП «Центр управління інформаційними технологіями» функціонує комп`ютерна програма ТОВ «БІС-СОФТ» «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями»; 2) КП «ЦУІТ» по відношенню до програмного забезпечення ТОВ «БІС-СОФТ» самовільно та без дозволу ТОВ «БІС-СОФТ» здійснює наступні дії: підготовка опису веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ», виконання фотографування та відеозаписів екранів, логіки та функціоналу веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ», копіювання інформації веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ», тестування скопійованого функціоналу з веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ», передача отриманої інформації, надання доступу до комп`ютерної програми третім особам, розгортання, налаштування програмного коду ТОВ «БІС-СОФТ», моделей, баз даних; 3) директором КП «ЦУІТ» Бєліковим О.Ю. порушені авторські права ТОВ «БІС-СОФТ»; 4) директор КП «ЦУІТ» ОСОБА_1 здійснює протиправні дії щодо ТОВ «БІС-СОФТ», а саме здійснюється копіювання бізнес процесів, логіки, алгоритмів та функціоналу програмного забезпечення «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «Електронний Контакт Центр з розширенням» та «Автоматизована інформаційно-аналітична система «Контакт-центр. Чат-бот», які є інтелектуальною власністю ТОВ «БІС-СОФТ» згідно зі свідоцтвами про реєстрацію авторського права № 84430 від 15.01.19, № 84431 від 15.01.19, № 99369 від 01.09.20; 5) з минулого року за вказівкою ОСОБА_1 розпочато клонування веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ» «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями» штатними співробітниками КП «ЦУП», з метою заміни ТОВ «БІС-СОФТ» та веб-сервісу ТОВ «БІС-СОФТ» на послідуючу заміну з корисних мотивів; 6) програмне забезпечення ТОВ «БІС-СОФТ» «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями» клоноване працівниками КП «ЦУІТ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відповідним завданням керівництва в особі директора ОСОБА_1 і незаконно використовується КП «ЦУІТ» та іншими відділами, департаментами, комунальними підприємствами Запорізької міської ради.

Вищенаведена інформація визнана судом недостовірною та такою, що порушує права КП «ЦУІТ» на недоторканість його ділової репутації»;

3. Заборонити ТОВ «БІС-СОФТ» розповсюджувати у будь-який спосіб будь-яку недостовірну інформацію стосовно КП «ЦУІТ» та таку, що порушує право КП «ЦУІТ» на недоторканність його ділової репутації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/513/24 раніше визначеному складу суду, 21.03.24 вказану зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5).

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву за вих. від 21.03.24 судом враховано наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України Про судовий збір (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що зустрічна позовна заява за вих. від 21.03.24 направлена до Господарського суду Запорізької області 21.03.24 в системі «Електронний суд» та зареєстрована в канцелярії суду 21.03.24, що підтверджується штампом суду за вх. № 867/08-07/24.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.24 становить 3 028,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800,00 грн);

- немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн).

Як свідчить зміст зустрічних позовних вимог, позивачем за зустрічною заявою заявлено 3 (три) немайнові вимоги.

Отже, враховуючи зміст наведених вище зустрічних позовних вимог КП ЦУІТ та ціну позову, розмір судового збору у відповідності із п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складатись з 3 (трьох) немайнових вимог та становити 9 084,00 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А тому, як наслідок, враховуючи прохальну частину зустрічної позовної заяви за вих. від 21.03.24 та ціну позову, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір у справі № 908/513/24 за зустрічним позовом повинен становити 7 267,20 грн.

До матеріалів зустрічної позовної заяви за вих. від 21.03.24 позивачем (представником позивача) за зустрічним позовом додано платіжну інструкцію від 18.03.23 № 52 про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

З підстав наведених вище, суд виходить з того, що позивачу за зустрічним позовом у справі № 908/513/24 потрібно надати суду докази сплатити (доплати) суми судового збору у розмірі 4 239,20 грн.

Таким чином, при зверненні з зустрічним позовом до суду позивачем за зустрічним позовом не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього Кодексу (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви за вих. від 21.03.24 за позовом КП «ЦУІТ» і надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174, ст. 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву за вих. від 21.03.24 за позовом КП «ЦУІТ» залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази сплати (зарахування) позивачем за зустрічним позовом суми судового збору у відповідному розмірі, а саме 4 239,20 грн до Державного бюджету України за звернення до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою.

4. Заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача за зустрічним позовом (листом з описом вкладення або в системі «Електронний суд»). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун