Ухвала

від 25.03.2024 по справі 911/2498/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024

у складі колегії суддів: Копитової О.С., Доманської М.Л., Отрюха Б.В.

у справі № 911/2498/18

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання грошових вимог до боржника. Заявлені вимоги у сумі 8486390,89 грн. відхилено. Заяву акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «компанія з управління активами «Аста-Капітал» задоволено. Визнано грошові вимоги акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «компанія з управління активами «Аста-Капітал» до приватного акціонерного товариства «Росава» у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 721964979,21 грн - як такі, що забезпечені заставою приватного акціонерного товариства «Росава» і підлягають задоволенню позачергово. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» від 31.05.2023 року № 78 (вх. № 10631/23), з урахуванням уточнення від 16.06.2023 задоволено. Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» до приватного акціонерного товариства «Росава» у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 11399441,61 грн - як такі, що забезпечені заставою приватного акціонерного товариства «Росава» і підлягають задоволенню позачергово. Відмовлено у задоволенні клопотання Національного Банку України від 21.09.2022 року № 18-0013/65886 (вх. № 12889/22) про відсторонення арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора. Скаргу Національного Банку України від 14.02.2022 року № 18-0013/13628 (вх. № 17/22) на бездіяльність ліквідатора приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність ліквідатора приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича у справі № 911/2498/18. Відсторонено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2498/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Росава». Призначено ліквідатором приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича. Зобов`язано арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу бухгалтерську та всю іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності Банкрута, документацію, пов`язану зі здійсненням ліквідаційної процедури у цій справі. Ліквідатору прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та всі інші цінності від арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича. Ліквідатору приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу завершити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства в процедурі ліквідації та за наслідком завершення ліквідаційної процедури подати до суду обґрунтований звіт та ліквідаційний баланс Банкрута.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 в частині відмови у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області з урахуванням уточнення про визнання грошових вимог до боржника залишено без змін. Апеляційну скаргу Комлика Іллі Сергійовича задоволено, апеляційні скарги АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд", АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Базис Траст" на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 задоволено частково; пункти 5, 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 року в справі №911/2498/18 скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича відмовлено. Ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" з урахуванням уточнення про визнання грошових вимог до боржника скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" з урахуванням уточнення про визнання грошових вимог до боржника.

02.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" з урахуванням уточнення про визнання грошових вимог до боржника та відмови в задоволенні скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2498/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.03.2024.

07.03.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 911/2498/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" в частині оскарження пункту 6 постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, яким скасовано пункти 5, 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 та прийнятно в цій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича відмовити, які мотивовані тим, що виходячи із вимог ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства судові рішення у наведеній частині не підлягають касаційному оскарженню, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження у справі № 911/2498/18 за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» є постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 916/1584/21 в частині, якою скасовано пункти 5, 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 та прийнятно в цій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича відмовлено, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 916/1584/21, якою скасовано пункти 5, 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 в частині розгляду скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, які відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 в частині розгляду скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича у справі № 911/2498/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягають задоволенню заперечення арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 в зазначеній частині у справі № 911/2498/18.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" з урахуванням уточнення про визнання грошових вимог до боржника.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги в частині грошових вимог до боржника на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/5457/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" з урахуванням уточнення про визнання грошових вимог до боржника.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2498/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 в частині розгляду скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №911/2498/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 в частині скасування ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" з урахуванням уточнення про визнання грошових вимог до боржника.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 23 квітня 2024 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Витребувати у Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2498/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк