Ухвала
від 26.03.2024 по справі 420/30611/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


У Х В А Л А

26 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30611/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСІНДІКАТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСІНДІКАТ задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору, а також без надання копій апеляційної скарги з доданими маетріалами для інших учасників справи, та подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Разом з цим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що у зв`язку з загрозою ракетного обстрілу російською федерацією, довготривалими сигналами повітряної тривоги на території України, звільнення працівників, велике навантаження на новопризначених працівників, Головне управління ДПС у м.Києві вживає всіх заходів для своєчасного оскарження судових рішень.

Надаючи оцінку таким доводам про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує, що ч.1 ст.121 КАС України передбачено повноваження суду, за заявою учасника справи поновлювати пропущений процесуальний строк, встановлений законом, при умові визнання причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч.ч.1, 3 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

У розумінні п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 01.02.2024 року в порядку письмового провадження.

Повне судове рішення, як свідчать матеріали справи не було вручено апелянту у справі у день його складення та доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС у м.Києві - .02.02.2024 р. (02:12), що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с.79). Проте, скаржник подав до суду апеляційну скаргу на вказане вище судове рішення засобами поштового зв`язку лише 19.03.2024 року.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених у ньому підстав, є необґрунтованим спростовуються наявними у справі документами, а підстави, вказані в клопотанні для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Також, згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, при поданні цієї апеляційної скарги, скаржник до неї не додав документу про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки апеляційну скаргу подано у паперовій формі.

За приписами ч.1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1, 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказане, враховуючи немайновий характер спору, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 4026 грн.

Однак, скаржником вказаних коштів не сплачено.

Відтак, апелянту необхідно сплатити визначену суму судового збору та надати до суду підтверджуючий документ, а також надати до апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмір 4026 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 169, 298 КАС України суд залишає апеляційну скаргу без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження, та надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі №420/30611/23, з наведених у такому клопотанні підстав - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі №420/30611/23- залишити без руху, надавши апелянтам десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом:

- надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження;

- доказу сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги;

- копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі ненадання документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржникам; а у разі не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження, відповідно до ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. ТанасоглоСудді Ю.В. Осіпов О.О. Димерлій

Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено29.03.2024
Номер документу117952551
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —420/30611/23

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 22.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Рішення від 01.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Попов В.Ф.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Попов В.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні