Ухвала

від 29.05.2024 по справі 420/30611/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30611/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСІНДІКАТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСІНДІКАТ задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області вдруге звернулось з апеляційною скаргою на указане рішення суду, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, оскільки подана без документу про сплату судового збору та з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Разом з цим, до апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого, посилаючись на позицію Верховного Суду наведену у постанові від 15.05.2020 у справі №820/1212/17, у постанові від 04.02.2021 у справі №640/526/19 вказує, що закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обмовлена зокрема розміром судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством. Сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Заявник зазначає, що вперше подану ГУ ДПС в Одеській області було повернуто апелянту 02.05.2024р., контролюючий орган повторно звертається із цією апеляційною скаргою 09.05.2024р. тобто у найкоротші строки з моменту отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Надаючи оцінку таким доводам про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує, що ч.1 ст.121 КАС України передбачено повноваження суду, за заявою учасника справи поновлювати пропущений процесуальний строк, встановлений законом, при умові визнання причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч.ч.1, 3 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

У розумінні п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що первинну апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області на рішення суду першої інстанції по даній справі зареєстровано судом апеляційної інстанції 05.03.2024р.

Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року вперше подану апеляційну скаргу податкового боргу було повернено у зв`язку із неусуненням виявленого недоліку, який полягав у наданні доказу сплати судового збору.

Вказану ухвалу апеляційного суду від 01.05.2024р. скаржник отримав в електронному вигляді в Електронному суді 02.05.24 20:10 (дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 02.05.24 20:15).

Дану ж апеляційну скаргу повторно Головне управління ДПС в Одеській області подало 09.05.2024р. (передано судді-доповідачу 15.05.2024).

З огляду на викладене, розглянувши доводи апелянта, заявлені в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує правові позиції Верховного Суду наведені у постанові від 15.05.2020 у справі №820/1212/17, у постанові від 04.02.2021 у справі №640/526/19, на які безпосередньо посилався апелянт, та зважаючи на те, що відповідачем у найкоротший строк подано повторну апеляційну скаргу, що є підтвердженням прагнення відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, приходить переконання про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання ГУ ДПС в Одеській області та поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2024р.

Разом з цим, апеляційним судом також з`ясовано, що дана апеляційна скарга подана без дотримання вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як визначено ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп.1, 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дану апеляційну скаргу подано в електронному вигляді через ЄСІТС Електронний суд.

З огляду на вказане, враховуючи суб`єктний склад та характер спірних правовідносин, межі апеляційного перегляду, а також те, що дану апеляційну скаргу подано в електронному вигляді через Електронний суд, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги на рішення суду, яким вирішено одна вимога немайнового характеру, становить 3220,8 грн. (4026,00*0,8).

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3220,80грн. та надати до суду підтверджуючий документ.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 3220,80 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 169 КАС України суд залишає апеляційну скаргу без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 295, 298, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2024р. по справі №420/30611/23.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року по справі №420/30611/23 - залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказу сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі ненадання документу про сплату судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач Т.М. ТанасоглоСудді Ю.В. Осіпов О.О. Димерлій