Постанова

від 14.10.2024 по справі 420/30611/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30611/23Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Дата і місце ухвалення 01.02.2024р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСІНДІКАТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСІНДІКАТ» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №176770 від 29.08.2023 року, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСІНДІКАТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області та Головне управління ДПС у м. Києві подали апеляційні скарги, в яких посилались на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області повернуто апелянту.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 року відмовлено у відкриті провадження за поданою Головним управлінням ДПС у м. Києві апеляційною скаргою.

Після повернення первинно поданої апеляційної скарги, Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року, яка була прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що згідно пп. 61.1.2 п. 62.2 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів. Згідно пп.72.1.1 п.72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла зокрема від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань) первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Апелянт зазначив, що відповідно до п.74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а згідно п.74.3 ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

На думку апелянта суд першої інстанції проігнорував вимоги норм матеріального права, а саме статті 61, 72, 74 ПК України, відповідно до яких для виконання покладених на контролюючий орган функцій та завдань збирає та опрацьовує податкову інформацію, яка є основою для включення платників податків до переліку ризикових відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (податкова інформація) визначених Порядком зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Постанова № 1165).

Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що суд першої інстанції проігнорував мету здійснення податкового контролю відповідно до пп. 61.1.2 п. 62.2 ст 62 ПК України, яка в подальшому відобразилась у рішенні про відповідність ТОВ «ЛОСКОС-ЛЮКС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до Постанови №1165.

Як зазначив апелянт, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання комісії, яка вирішує питання реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН), мають характер службової діяльності відповідних службових осіб по інформаційно-аналітичному забезпеченню діяльності цього органу. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів для виконання покладених на них функцій та завдань з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Апелянт вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2023 №176770 про відповідність ТОВ «АГРОСІНДІКАТ» критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 є повністю законним та обґрунтованим, винесеним відповідно до покладених на контролюючий орган функцій та завдань.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «АГРОСІНДІКАТ».

28.12.2021 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство висловило незгоду з доводами апеляційної скарги та просило залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Крім того позивачем було заявлено у поданому відзиві попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСІНДІКАТ» перебувало на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, а на теперішній час перебуває на обліку ГУ ДПС в Одеській області.

22.06.2022 року у електронний кабінет платника податків ТОВ «АГРОСІНДІКАТ» надійшло повідомлення про включення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі Рішення № 12365 від 24.06.2022 року.

У поданій позовній заяві апелянт посилався на те, що з метою з`ясування підстав включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості адвокатом Юріним А. В. були направлені до Головного управління ДПС в Одеській області та Головного управління ДПС у м. Києві адвокатські запити, в яких адвокат просив: надати детальний перелік податкової інформації, яка стала відома контролюючому органу та свідчить про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСІНДІКАТ» (код ЄДРПОУ 36769908) здійснювало реалізацію товару, придбання якого не простежується; надати повний перелік поданих товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСІНДІКАТ» (код ЄДРПОУ 36769908) для реєстрації податкових накладних, в яких відображені господарські операції із реалізації товару, придбання якого не простежується; надати інформацію про контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСІНДІКАТ» (код ЄДРПОУ 36769908), яким здійснювалася реалізація товару, придбання якого не простежується; надати детальний перелік документів фінансово-господарської діяльності, які необхідно надати товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОСІНДІКАТ» (код ЄДРПОУ 36769908) для можливості прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості; надати копію Витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який став підставою для ухвалення Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12365 від 24 червня 2022 року.

Однак, як зазначив позивач, відповідачі не надали жодної податкової інформації щодо підстав включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, зокрема, не вказали ні контрагента, з яким здійснювались такі операції, ні господарську операцію або податкову накладну, які податкові органи вважали ризиковими.

21 серпня 2023 року товариством відповідно до приписів абз. 10 п. 6 Порядку №1165 було подано до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 21 серпня 2023 року із інформацією та додатками, які, як зазначає позивач, він вважав достатніми для прийняття рішення щодо його невідповідності Критеріям ризиковості платника податку.

Разом із повідомленням товариством були подані наступні документи: інформація щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №21/08-23 від 21 серпня 2023 року; листи №32035/6/15-32-18-02-06 від 07 липня 2023 року та №56972/6/26-15-18-06-08 від 13 липня 2023 року; договір оренди нерухомого майна від 28 березня 2020 року; акт приймання-передачі; договір оренди нежитлового приміщення №0110/21 від 01 жовтня 2021 року із додатком та Актом приймання-передачі; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 23 січня 2020 року із квитанцією; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 11 травня 2023 року із квитанцією; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2022 рік; штатні розписи від 01 травня 2022 року та від 01 травня 2023 року; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку доходи фізичних осіб та військового збору за 1 квартал 2022 року, за 2 квартал 2022 року, за 3 квартал 2022 року, за 4 квартал 2022 року із квитанціями; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку доходи фізичних осіб та військового збору за 1 квартал 2023 року із квитанцією; договір поставки с/г продукції №12 від 18 червня 2019 року із Специфікацією; договір поставки №2005 від 20 травня 2022 року; додаткова угода №1 від 01 червня 2022 року; додаткова угода №2 від 01 червня 2022 року; додаткова угода №3 від 01 червня 2022 року; додаткова угода №4 від 01 червня 2022 року; додаткова угода №5 від 01 червня 2022 року; додаткова угода №6 від 06 червня 2022 року; додаткова угода №7 від 07 червня 2022 року; додаткова угода №8 від 08 червня 2022 року; додаткова угода №9 від 09 червня 2022 року; додаткова угода №10 від 10 червня 2022 року; рахунки на оплату; видаткові накладні, платіжні інструкції, реєстри завантаження зерна.

За наслідком розгляду поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №176770 від 29.08.2023 року, яким визнано ТОВ «АГРОСІНДІКАТ» таким що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Підставою прийняття такого рішення визначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Кодами податкової інформації, яка була підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості у рішенні зазначено: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання .товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

Також у рішенні зазначено, що інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості є постачання товарів із кодами УКТЗЕД 0713, 1003, 0709, 0909, 120600 та придбання товарів із кодами УКТЗЕД 2710, 0708, 0710 у період з 01 січня 2022 року по 29 серпня 2023 року. Податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції вказаний 36769908 (код ЄДРПОУ позивача ТОВ «АГРОСІНДІКАТ».

В графі «Документи» рішення від 29.08.202 року № 176770 зазначено: «Зовнішньоекономічний контракт додатками до нього; Договір з додатками до нього; Довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; Первинні документи щодо зберігання; Первинні документи щодо транспортування; Первинні документи щодо навантаження продукції; Первинні документи щодо розвантаження продукції; Складські документи (інвентаризаційні описи); Рахунки-фактури/інвойси; Акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); Накладна; Розрахунковий документ; Банківська виписка з особових рахунків; Документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); Паспорт якості; Сертифікат відповідності».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «АГРОСІНДІКАТ» оскаржило його до суду першої інстанції, посилаючись на його протиправність та необґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог товариства, з огляду на наступне:

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема, цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо (далі - Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 4 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

В свою чергу пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

Згідно пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 44 Порядку № 1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Таким чином, з 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Тобто чинний на час виникнення спірних правовідносин Порядок № 1165 прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості, як такого, що створює правові наслідки для підприємства.

Що стосується правомірності оскаржуваного рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «АГРОСІНДІКАТ» критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги Порядку № 1165 та КАС України, податковий орган, при розгляді судової справи щодо оскарження рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (п. 8), має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

В ході розгляду справи встановлено, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 24.06.2022 року № 12365 та в подальшому рішенням від 29.08.2023 року № 176770 ТОВ «АГРОСІНДІКАТ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В оскаржуваному рішенні контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, зазначено коди податкової інформації: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання .товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

Однак, при цьому, в оскаржуваному рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

При цьому суд першої інстанції вірно вказав на те, що нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.

Як слідує з аналізу положень Порядку № 1165, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкових накладних/ розрахунків коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

У рішенні від 29.08.2023 року комісією контролюючого органу у графі «інформація, за якою встановлена відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку» вказано, що підставою для прийняття цього рішення стали факти постачання позивачем товарів у період часу з 01.01.2022 року по 29.08.2023 року, а також факти придбання товарів у період з 29.08.2023 року по 29.08.2023 року.

Проте, в оскаржуваному рішенні не визначено, яка саме інформація досліджувалась комісією, щодо яких контрагентів позивача, щодо яких господарських операцій, тобто, в рішенні контролюючого органу не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові ПН/РК, в яких були зафіксовані такі операції.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на е, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Однак, під час розгляду даної справи в суді відповідачем не надано жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Також не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На думку колегії суддів оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В свою чергу, в даному випадку рішення контролюючого органу від 29.08.2023 року, яким позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.

Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України.

Крім того, колегія суддів враховує, що на виконання вимог Порядку № 1165 позивачем після прийняття контролюючим органом рішення від 24.06.2022 року було подано контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 1 від 21.08.2023 року, до якого було додано 92 документ у підтвердження здійснюваних товариством господарських операцій щодо придбання та подальшого постачання сільськогосподарської продукції (соняшника).

Так товариством були подані контролюючому органу договори (додатки до договорів) та первинні документи, які підтверджують, що 18 червня 2019 року між ТОВ «АГРОСІНДІКАТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-АГРО» (код ЄДРПОУ 37530883) був укладений договір поставки с/г продукції №12, за яким ТОВ «РАЙЗ-АГРО» зобов`язувалось поставити (продати) у власність ТОВ «АГРОСІНДІКАТ», а ТОВ «АГРОСІНДІКАТ» зобов`язувалось прийняти (придбати) та оплатити сільськогосподарську продукцію. Згідно Специфікації №18 до Договору поставки с/г продукції №12 від 18 червня 2019 року ТОВ «РАЙЗ-АГРО» зобов`язувалось поставити, а ТОВ «АГРОСІНДІКАТ» прийняти наступний товар - соняшник у кількості 852,4 т на загальну суму 6 546 432,00 грн. із ПДВ.

У підтвердження отримання та оплати товару позивач надав контролюючому органу рахунок на оплату №41 від 11 вересня 2019 року, видаткову накладну №50 від 11 вересня 2019 року, платіжні інструкції №7649 від 27 вересня 2019 року, №7761 від 04 жовтня 2019 року, №7739 від 03 жовтня 2019 року та №7603 від 23 вересня 2019 року.

Також позивач надав контролюючому органу докази здійснення товариством господарських операцій з продажу раніше придбаної у ТОВ «РАЙЗ-АГРО» сільськогосподарської продукції (соняшника) приватному підприємству «ЕКОФРЕШ», зокрема, договір ставки №2005 від 20 травня 2022 року, укладений з приватним підприємством «ЕКОФРЕШ» (код ЄДРПОУ 33536682), за яким ТОВ «АГРОСІНДІКАТ» зобов`язується передати у власність ПП «ЕКОФРЕШ», а ПП «ЕКОФРЕШ» зобов`язується прийняти та оплатити товари, що зазначені у видатковій накладній, додаткові угоди до вказаного договору, а також рахунки на оплату, видаткові накладні, платіжні інструкції, реєстри завантаження зерна.

Крім того товариством були надані контролюючому органу докази наявності матеріально технічного забезпечення для здійснення відповідної господарської діяльності, зокрема, договори оренди нерухомого майна та нежитлового приміщення, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, в яких визначено перелік майна та основних фондів, які наявні у товариства та дають змогу виконувати господарську діяльність, оборотно-сальдову відомість по рахунку 10; штатні розписи від 01 травня 2022 року та від 01 травня 2023 року; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку доходи фізичних осіб та військового збору за 2022 рік та 1 квартал 2023 року.

Суд вважає, що товариством з урахуванням чинного законодавства були надані всі необхідні пояснення, первинні документи, додатки, достатні для прийняття рішення щодо невідповідності товариства критеріям ризиковості платника податків, однак надані товариством документи не були належним чином досліджені та проаналізовані контролюючим органом, внаслідок чого прийнято необґрунтоване рішення про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСІНДІКАТ» критеріям ризиковості платника податку №176770 від 29.08.2023 року.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даній справі відповідачем не виконано обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме не доведено суду правомірності прийнятого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Висновки суду у даній справі відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року у справах №№ 640/11321/20, 640/10988/20, від 22 липня 2021 року у справі №520/480/20.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді Ю.В. Осіпов О.О. Димерлій