Ухвала

від 06.02.2024 по справі 2-3436/11

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-3436/11

провадження № 22-ц/4809/192/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

розглянувши відзив Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої Валерії Андріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої Валерії Андріївни відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, боржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційногосуду від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне проваження у справі; встановлено строк для подачі позивачем відзиву на апеляційну скаргу до 05 січня 2024 року.

18 січня 2024 року на електронну адресу суду з пропуском встановленого судом строку надійшов відзив Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі. Відзив не містить клопотання про продовження процесуального строку, як і не містить причин неможливості подати його у встановлений судом строк.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки відзив Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано до суду апеляційної інстанції поза межами строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження для подачі відзиву, а також не надано належних підтверджуючих доказів, що унеможливили вчасно подати відзив, то даний відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданий на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у даній справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний