Ухвала
від 25.03.2024 по справі 591/1815/23
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/1815/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/281/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2024 про накладення арешту на майно,

установив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2024 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно.

22.03.2024 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вказану вище ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2024, в якій вона просить скасувати це рішення слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Як убачається з ухвали слідчого судді, захисник ОСОБА_4 була обізнана із часом та місцем розгляду клопотання слідчого про арешт майна, оскільки вона заперечувала проти цього клопотання, тому строк апеляційного оскарження обраховується з дня оголошення ухвали, а не отримання її копії.

Апеляційна скарга датована 21.03.2024, а подана безпосередньо до апеляційного суду 22.03.2024, тобто з пропуском строку на оскарження. При цьому при поданні апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 не ставить питання про поновлення строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Оскільки захисник ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2024 про накладення арешту на майно.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2

Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено29.03.2024
Номер документу117956985
СудочинствоКримінальне
Сутьнакладення арешту на майно

Судовий реєстр по справі —591/1815/23

Ухвала від 30.04.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Рунов В. Ю.

Ухвала від 25.04.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Рунов В. Ю.

Ухвала від 23.04.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Рунов В. Ю.

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Рунов В. Ю.

Ухвала від 25.03.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Рунов В. Ю.

Ухвала від 25.03.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Рунов В. Ю.

Ухвала від 26.03.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 22.03.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 22.03.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 22.03.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні