Ухвала

від 26.03.2024 по справі 685/1309/23

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/1309/23

Провадження № 2/685/46/24

УХВАЛА

(про призначення молекулярно-генетичної експертизи)

26 березня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2023 року адвокат Костогриз О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу визнати позивача батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки, зобов`язати Теофіпольський відділ ДРАЦС внести відповідні відомості актового запису про народження дитини про батьківство позивача, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, який проживає в м. Дніпро, восени 2021 року дізнався про народження свого сина у відповідачки, з якою з листопада 2012 року по жовтень 2013 року перебував у фактичних шлюбних відносинах, яка, однак, відмовляється подати спільну заяву для визначення походження дитини від нього.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (тест ДНК), на вирішення якої поставити питання, чи є позивач біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам КЗ «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представником позивача подана заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Від представниці відповідачки адвоката Савченко О.В. також надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідачки та її представниці.

Також подала заяву, згідно якої просить доручити проведення експертизи за клопотанням позивача судовим експертом Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Проведення експертизи саме цією експертною установою вмотивовано тим, що відповідачка разом з малолітнім сином проживає в м. Хмельницький.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для призначення молекулярно-генетичної експертизи, для підтвердження або спростування батьківства позивача, даний факт має значення для справи і його з`ясування потребує спеціальних знань у сфері медицини та генетики.

Від сторони відповідача надійшло заперечення щодо експертної установи, яке мотивоване виключно близькістю запропонованої ними установою до місця проживання відповідачки. Оскільки обидві експертні установи розташовані в м. Хмельницький, тому суд вбачає за доцільне проведення експертизи доручити установі, зазначеній позивачем, який перший заявив про призначення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладаються на позивача, який заявив клопотання про проведення експертизи.

В разі неявки учасника справи до експертної установи, ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, зразків біологічного середовища, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, в тому числі і ухилення від оплати витрат на проведення експертизи, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Так, в разі наявності фактів ухилення від участі в експертизі зі сторони позивача ОСОБА_1 суд може визнати відсутність факту його батьківства ОСОБА_6 , а у разі ухилення від експертизи відповідачки ОСОБА_2 суд може визнати факт батьківства позивача щодо її дитини.

Провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 188, 197, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по даній справі.

На вирішення експерта поставити питання:

1.) Чи є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, біологічним батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьминці Теофіпольського району Хмельницької області.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити учасників судового розгляду про наслідки ухилення від участі в експертизі, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2024 року.

Суддя Самойлович А.П.