Ухвала

від 26.03.2024 по справі 310/3189/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 310/3189/21

провадження № 61-14741св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Сушко Богдана Володимировича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року у складі судді Білоусової О. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Просив:

- визнати незаконним наказ директора Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» Сушко Б. В. від 18 січня 2021 року № 13 «Про накладення дисциплінарного стягнення на юрисконсульта ОСОБА_1 » та скасувати його;

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» Сушко Б.В. від 22 березня 2021 року № 63-к про припинення трудового договору, звільнення його на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату;

- поновити його на посаді юрисконсульта з 22 березня2021 року;

- стягнути з Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 березня 2021 року до дня ухвалення судового рішення;

- стягнути з Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на його користь моральну шкоду на суму 70 000 гривень;

- стягнути з Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ директора КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» Сушко Б. В. за № 13 від 18 січня 2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на юрисконсульта ОСОБА_1 » та скасовано його.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» Сушко Б. В. за № 63-к від 22 березня 2021 року про припинення трудового договору, звільнення юрисконсульта ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату та поновлено ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта з 22 березня 2021 року.

Стягнуто з КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 березня 2021 року по 06 грудня 2021року (на момент ухвалення рішення суду) на суму 79 887,00 грн, без урахування суми податків, страхових та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду на суму 10 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу Сушко Б. В. залишено без задоволення. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року в цій справі залишено без змін.

11 жовтня 2023 року Сушко Б. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 754/4355/17, від 20 травня 2020 року в справі № 757/48138/17-ц, від 09 грудня 2021 року в справі № 199/7767/19, від 18 серпня 2021 року в справі № 607/18097/19, від 13 жовтня 2021 року в справі № 360/2308/20, від 25 квітня 2019 року в справі № 818/1429/17, від 24 лютого 2022 року в справі № 265/4940/20 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання наказу про накладання дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун