Ухвала

від 28.03.2024 по справі 591/11912/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/11912/23

Провадження № 1-кс/591/968/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.01.2024, у кримінальному провадженні №42023200000000234,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернулась в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.01.2024. Мотивувала клопотанням тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42023200000000234 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.01.2024 було накладено арешт на майно, що було вилучено 18.01.2024 в ході обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Так як із вказаним майном було проведено усі необхідні слідчі дії, то просила скасувати з нього арешт.

В судове засіданні учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились, надіслали суду заяви, в яких не заперечували проти розгляду клопотання у їх відсутність. Окрім того, від прокурора надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти скасування арешту із вказаного майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.01.2024 було накладено арешт на майно, що було вилучено 18.01.2024 в ході обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, відповідно до заяви прокурора, в подальшому його арешті не має потреби. За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України, для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.01.2024, у кримінальному провадженні №42023200000000234, задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений ухвалоюслідчого суддіЗарічного районного суду м.Суми 25 січня 2024 року, а саме з:

- мобільного телефону Самсунг А72 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , належний

ОСОБА_4 ;

- довідки про проходження військової служби ОСОБА_5 від 21.02.2023;

- процесора комп`ютера LG ATX 400 PNR, s/n НОМЕР_4 (одна цифра стерта)02622, негайно повернувши таке майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1