Ухвала

від 01.04.2024 по справі 591/11912/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/11912/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/189/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2024 року, якою накладено арешт на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2024 року, на задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області, у кримінальному провадженні №42023200000000234 від 30 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України, було накладено арешт на виявлені 18 січня 2024 року в ході обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

-мобільний телефон Самсунг А72 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 ;

-довідку про проходження військової служби ОСОБА_8 від 21 лютого 2023 року;

-процесор комп`ютера LGАТХ 400 PNR, s/n8822(одна цифра стерта)02622.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову задоволенні клопотання слідчого.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року, про що його учасники, а саме, власника майна ОСОБА_6 , її представник - адвокат ОСОБА_7 були повідомлені належним чином, на підтвердження чого свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду.

Однак, до початку судового засідання, від апелянта - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій остання відмовилась від поданої апеляційної скарги, з посиланням на її неактуальність, оскільки арешт, який був накладений оскаржуваною ухвалою на майно ОСОБА_6 , скасовано.

У поданій до суду заяві прокурор просив здійснювати розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану адвокатомвідмову від апеляційної скарги за відсутності учасників даного провадження, і, за таких обставин, їх права не є порушеними.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи, дослідивши заяву представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в якій остання відмовляється від поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2024 рокуне надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану адвокатом ОСОБА_7 заяву та закрити дане апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2024 року, якою накладено арешт на майно, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4