Ухвала
від 28.03.2024 по справі 487/7885/20
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/812/360/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/7885/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Голощаповою А.О.,

при розгляді апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 22 грудня 2023 року суддею Цурканом Р.С. в приміщенні цього ж суду, (повний текст складено 25 грудня року), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

філії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Центрального округу,

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року справу призначено до розгляду на 11 годину 13 березня 2024 року.

Розгляд справи відкладено на 11 год 30 хв 27 березня 2024 року для надання відповідачем АТ «Миколаївобленерго» доказів у справі.

У судовому засіданні 27 березня 2024 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та надання їй часу для ознайомлення з наданими АТ «Миколаївобленерго» доказами.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачки та оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год 40 хв 17 квітня 2024 року.

Проте, за правилами статті 371 ЦПКУкраїни строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Оскільки оголошення перерви у судовому засіданні призводить до порушення строку її розгляду, то є підстави для продовження цього строку.

Керуючись статями 368, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», філії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Центрального округу, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова

---------------------------------

Повний текст ухвали складено 28 березня 2024 року

Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117976040
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —487/7885/20

Постанова від 22.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Рішення від 22.12.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Рішення від 22.12.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні