Ухвала
від 28.03.2024 по справі 501/1880/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4921/24

Справа № 501/1880/21

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційнийсуд ускладі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішенняІллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ»

в с т а н о в и в:

Іллічівський міськийсуд Одеськоїобласті рішеннямвід 19грудня 2023року узадоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи свої вимоги тим, що ним було отримано рішення в канцелярії суду 20.02.2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено,що перебігпроцесуального строку починається з наступного дняпісля відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

19.12.2023 року ухваленооскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 25.12.2023 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 24 січня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 19.03.2024 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 20.02.2024 року.

Згідно відомостей,які містятьсяв Єдиномудержавному реєстрісудових,вступну тарезолютивну частинурішення Іллічівськогоміського судуОдеської області від 19 грудня 2023 року, надіслано до реєстру судом 19.12.2023 року, оприлюднено 20.12.2023 року, а повний текст надіслано до реєстру судом 25.12.2023 року, оприлюднено 27.12.2023 року.

Крім того, з оскаржуваного рішення вбачається, що скаржник був присутній в судовому засіданні 19 грудня 2023 року, а тому йому достовірно відомо про розгляд вказаної справи та про ухвалення 19.12.2023 року судового рішення, проте апеляційна скарга не містить відомостей про поважні причини неможливості скаржника ознайомитись з матеріалами справи та отримати копію судового рішення за умови обізнаності про його ухвалення та звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначений ЦПК України строк.

Апеляційний суд зазначає, що учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), можливість поновлення строків оскарження судових рішень не є необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії)).

Саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності у нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Скаржником не обґрунтовано і не надано об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

На підставівикладеного,керуючись ст.354,ст.356,ч.2ст.357ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117976143
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі

Судовий реєстр по справі —501/1880/21

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Рішення від 25.12.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Рішення від 19.12.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 21.10.2021

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні