Ухвала

від 28.03.2024 по справі 520/2026/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2024 р.Справа № 520/2026/24Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК - КМК" адвоката Савіна Олега Сергійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі № 520/2026/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК - КМК"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі № 520/2026/24 відмовлено у задоволенні адміністративний позов ТОВ "ВОСТОК - КМК"до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

22.03.2024 означене рішення суду оскаржено представниками позивача в апеляційному порядку.

Скаржниками додана платіжна інструкція № 5168 від 13.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 9.112,44 грн, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, позов у цій справі заявлено у 2023 році юридичною особою. Представник позивача оскаржує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 щодо задоволення позовної вимоги майнового характеру в сумі 607.496,11 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2.684 грн.

Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 9.112,44 грн (607.496,11*1,5%).

Тому за подання апеляційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 13.668,66 грн (9.112,44:100*150).

Скаржником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору № 5168 від 13.03.2024 на суму 9.112,44 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір та документ про сплату судового збору в розмірі 4.556,22 грн (13.668,66-9.112,44).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу представників позивача слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 4.556,22 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК - КМК" адвоката Савіна Олега Сергійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі № 520/2026/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 4.556,22 грн.

Роз`яснити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК - КМК" адвокату Савіну Олегу Сергійовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова