Ухвала

від 26.03.2024 по справі 920/277/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2024м. СумиСправа № 920/277/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/277/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс"

(вул. Воскресенська, 13-Б, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 34592706),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельна Північного

промислового вузла" (вул. Іллінська, буд 2, поверх 6, каб. 611,

м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 44360724)

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Моісеєнко В.В.,

від відповідача: Бирченко Б.В.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

16.03.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" (код ЄДРПОУ 44360724, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб. 611) здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" (код ЄДРПОУ 34592706, м. Суми, вул. Воскресенська, 13-Б) за період з 24.10.2023 по 09 березня 2023 року у зв`язку з їх ненаданням.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" (код ЄДРПОУ 44360724, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб. 611) списати заборгованість з оплати послуг за постачання теплової енергії з особистого рахунку Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" (код ЄДРПОУ 34592706, м. Суми, вул. Воскресенська, 13-Б) за період з 24.10.2023 по 09 березня 2023 року у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу № 920/277/23 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.03.2021 у справі № 920/277/23 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.04.2023 позивач надав суду клопотання від 31.03.2023, б/н (вх.№2042) про усунення недоліків позовної заяви та відповідні докази в підтвердження.

Ухвалою суду від 06.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/277/23, призначено підготовче засідання на 09.05.2023, 11:30.

Протокольною ухвалою суду від 09.05.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні у справі №920/277/23 до 01.06.2023, 11:00.

22.05.2023 представником відповідача надано до суду відзив б/н, б/д на позовну заяву (вх.№3091/23), відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

30.05.2023 представником позивача через електронну пошту надіслано до суду відповідь від 30.05.2023, б/н (вх.№3300/23) на відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої, позивач заперечує проти тверджень відповідача, висловлених у відзиві, вказуючи на їх необґрунтованість.

Ухвалою суду від 01.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 04.07.2023; задоволено усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у справі №920/277/23; відкладено підготовче засідання у справі на 20.06.2023, 11:00.

16.06.2023 відповідачем надано до суду додаткові пояснення від 15.06.2023, б/н (вх.№3686).

20.06.2023 позивачем через електронну пошту надіслано до суду заперечення від 20.06.2023, б/н (вх.№3741/23) на додаткові пояснення відповідача, яке повторно було надано позивачем 20.06.2023 нарочно через канцелярію суду (заперечення від 20.06.2023, б/н (вх.№3747) на додаткові пояснення відповідача).

Протокольною ухвалою від 20.06.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/277/23 до 04.07.2023, 10:20.

04.07.2023 через електронну пошту позивачем надіслано до суду клопотання від 03.07.2023, б/н (вх.№4026/23) про долучення документів у справі №920/277/23, яке повторно було надіслано позивачем 31.07.2023 через електронну пошту до суду (клопотання від 31.07.2023, б/н (вх.№4787) про долучення документів у справі №920/277/23). Відповідно до якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи копії документів, які свідчать, що власником відокремленої адміністративної будівлі, яка складається із офісних приміщень, загальною площею 914,60 кв.м, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13Б є ТОВ "Трейд Інвест Плюс", ЄДРПОУ: 34592706, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.12.2012 року; витяг про державну реєстрацію №36930460 від 24.12.2012; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13508021 від 27.11.2013.

04.07.2023 через електронну пошту позивачем надіслано до суду клопотання від 03.07.2023, б/н (вх.№2403) про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/277/23, відповідно до змісту якого просить суд призначити проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується факт виходу з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах? Якщо так, то чи можливо було приймати теплову енергію від постачальника теплової енергії з урахуванням пошкодженої системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах?

- Чи була реальна можливість у ТОВ "Трейд Інвест Плюс" отримувати теплоносій до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах у період з 24.10.2022 року по 30.04.2023 року з урахуванням характеру пошкоджень системи теплопостачання за вказаною адресою?

Розгляд справи 04.07.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 26.06.2023 по 14.07.2023.

Ухвалою суд від 17.07.2023 призначено підготовче засідання у справі №920/277/23 на 25.07.2023, 11:20.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 54 хв. до 12 год. 27 хв. 25.07.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.07.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 25.07.2023 призначено підготовче судове засідання у справі № 920/277/23 на 27.07.2023, 10:30.

27.07.2023 відповідачем надано до суду додаткові пояснення від 25.07.2023, б/н (вх.№4717).

Протокольною ухвалою суду від 27.07.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/277/23 до 31.07.2023, 10:00.

31.07.2023 відповідачем через систему "Електронний суд" надіслано до суду заперечення від 31.07.2023, б/н (вх.№651) на клопотання позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/277/23, відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Трейд Інвест Плюс" про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/277/23.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 55 хв. до 11 год. 02 хв. 31.07.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 31.07.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 31.07.2023 призначено підготовче судове засідання у справі №920/277/23 на 01.08.2023, 10:10.

Розгляд справи 01.08.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 01.08.2023 по 10.08.2023.

Ухвалою суду від 11.08.2023 призначено підготовче судове засідання у справі №920/277/23 на 24.08.2023, 11:20.

Ухвалою суду від 24.08.2023 Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" від 03.07.2023, б/н (вх.№2403) про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/277/23 - задоволено. Призначено у справі № 920/277/23 комплексну судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вулиця Герасима Кондратьєва, 27, Суми, Сумська область, 40000). На вирішення судовому експерту поставлено такі питання:

- Чи підтверджується факт виходу з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах? Якщо так, то чи можливо було приймати теплову енергію від постачальника теплової енергії з урахуванням пошкодженої системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах?

- Чи була реальна можливість у ТОВ "Трейд Інвест Плюс" отримувати теплоносій до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах у період з 24.10.2022 року по 30.04.2023 року з урахуванням характеру пошкоджень системи теплопостачання за вказаною адресою? Матеріали справи № 920/277/23 направлено для проведення експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вулиця Герасима Кондратьєва, 27, Суми, Сумська область, 40000). У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/277/23 зупинено.

30.08.2023 матеріали справи № 920/277/23 направлено для проведення експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

14.09.2023 експертною установою до суду надано Клопотання від 08.09.2023 про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1544 по господарській справі № 920/277/23. Відповідно до наданого клопотання експерт просить:

І. Розглянути питання, щодо зміни класифікації судової експертизи з комплексної на однорідну, та призначити у справі № 920/277/23 судову будівельно технічну експертизу, оскільки поставлені питання входять до компетенції судового експерта за спеціальністю 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і відповідних документів".

ІІ. Уточнити питання, поставлені на вирішення судового експерта згідно з Науково- методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), та в межах компетенції судового експерта сектору будівельно-технічних досліджень, а саме:

1. Питання "... Чи підтверджується факт виходу з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах? Якщо так, то чи можливо було приймати теплову енергію від постачальника теплової енергії з урахуванням пошкодженої системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах?..." викласти в наступній редакції "...Чи підтверджується технічно вихід з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми, відповідно до наданої на дослідження документації. Якщо так, то чи була технічна можливість приймати теплову енергію з урахуванням пошкодженої системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми...".

2. Питання "...Чи була реальна можливість у ТОВ "Трейд Інвест Плюс" отримувати теплоносій до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах у період з 24.10.2022 року по 30.04.2023 року з урахуванням пошкоджень системи теплопостачання за вказаною адресою?..." викласти в наступній редакції "...Чи була технічна можливість у ТОВ "Трейд Інвест Плюс" отримувати теплоносій до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми у період з 24.10.2022 року по 30.04.2023 року з урахуванням пошкоджень системи теплопостачання за вказаною адресою?...".

ІІІ. Надати оригінали документів по будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми, а саме:

- правоустановчу документацію на будівлю по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми (усіх власників);

- інвентаризаційну справу, технічний паспорт, технічну документацію на систему опалення, тепломеханічні рішення по будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми;

- правоустановчу документацію на системи (мережі) теплопостачання до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми (усіх власників);

- план інженерних мереж до першої від будівлі теплової камери, технічну документацію, тепломеханічні рішення на систему (мережі) теплопостачання до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми;

- документи, щодо розмежування балансової належності та відповідальності теплових мереж між ТОВ "Трейд Інвест Плюс" та постачальником теплової енергії.

ІV. Погодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкту дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном експертної установи (0542) 701-928.

V. При обстеженні об`єкту забезпечити присутність представників учасників справи.

Забезпечити проведення оплати вартості виконання експертизи згідно направленого рахунку (рахунок на оплату вартості виконання експертизи (будівельно-технічне дослідження) направлено на адресу особи, що заявила клопотання про призначення експертизи (позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс").

Експерт також зазначив, що у випадку не можливості надати оригінали зазначених документів, просить надати їх якісні ксерокопії, які повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку, та вказати на можливість проведення дослідження на підставі копій документів, у тому числі і залучених до матеріалів кримінального провадження.

Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, повідомити про це письмово.

09.10.2023 позивачем надано до суду Клопотання та надано на вимогу клопотання експерта додаткові документи. Відповідно до змісту поданого клопотання позивач погоджується на зміну класифікації судової експертизи з комплексної на однорідну, та просить суд призначити у справі № 920/277/23 судову будівельно технічну експертизу. За пропозицією експертної установи, Позивач просить суд уточнити питання, поставлені на вирішення судового експерта та викласти їх у наступній редакції:

1."... Чи підтверджується факт виходу з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах? Якщо так, то чи можливо було приймати теплову енергію від постачальника теплової енергії з урахуванням пошкодженої системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах?..." викласти в наступній редакції "...Чи підтверджується технічно вихід з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми, відповідно до наданої на дослідження документації. Якщо так, то чи була технічна можливість приймати теплову енергію з урахуванням пошкодженої системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми...".

2. "...Чи була реальна можливість у ТОВ "Трейд Інвест Плюс" отримувати теплоносій до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах у період з 24.10.2022 року по 30.04.2023 року з урахуванням пошкоджень системи теплопостачання за вказаною адресою?..." викласти в наступній редакції "...Чи була технічна можливість у ТОВ "Трейд Інвест Плюс" отримувати теплоносій до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми у період з 24.10.2022 року по 30.04.2023 року з урахуванням пошкоджень системи теплопостачання за вказаною адресою?...".

Також позивач зазначає, він надає дозвіл експерту на безперешкодний доступу до об`єкту дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном представника Позивача Моісеєнко В.В. 0953029500 та при обстеженні об`єкта Позивач забезпечить присутність представника Позивача.

Позивач повідомляє, що 20.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" сплатило кошти у сумі 19118,40 грн., за проведення експертизи № 1544(03) згідно рахунка № 1213 від 12.09.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №417 від 20.09.2023 року.

Ухвалою суду від 10.10.2023 поновлено провадження у справі № 920/277/23, призначено підготовче засідання (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2023) на 18.10.2023, 11:20.

17.10.2023 представником відповідача надано до суду Додаткові пояснення у справі, відповідно до змісту якого відповідач повідомляє, що не має можливості надати суду оригінали або копії документів, запитуваних судовим експертом у клопотанні від 08.09.2023 про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1544. Також зазначає, що Відповідач заперечує проти задоволення клопотання від 08.09.2023 про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1544 в частині зміни питань судової експертизи та зміни класифікації судової експертизи. Щодо питання проведення огляду приміщення адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах при проведенні експертизи, Відповідач повідомляє, що ним буде направлено своїх представників для участі у проведенні відповідного огляду за умови завчасного погодження дати і часу проведення огляду. Контактною особою ТОВ "КППВ" з даного питання виступає адвокат Бирченко Богдан Вікторович (кон. тел. НОМЕР_1 ).

18.10.2023 позивачем надано до суду клопотання від 18.10.2023, відповідно до змісту якого останній просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 18.10.2023 Клопотання судового експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України від 08.09.2023 про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно технічної експертизи № 1544 - задоволено. Призначено у справі № 920/277/23 судову будівельно технічну експертизу. Змінено класифікацію судової експертизи з комплексної на однорідну. Уточнено питання, поставлені на вирішення судового експерта згідно з Науково- методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), та в межах компетенції судового експерта сектору будівельно-технічних досліджень, а саме поставити наступні питання:

- "... Чи підтверджується факт виходу з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах? Якщо так, то чи можливо було приймати теплову енергію від постачальника теплової енергії з урахуванням пошкодженої системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах?..." викласти в наступній редакції "...Чи підтверджується технічно вихід з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ "Трейд Інвест Плюс" по вул. Воскресенська, 13Б в м. Суми, відповідно до наданої на дослідження документації. Якщо так, то чи була технічна можливість приймати теплову енергію з урахуванням

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" надає дозвіл експерту на безперешкодний доступу до об`єкту дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном представника Позивача Моісеєнко В.В.: 0953029500 та при обстеженні об`єкта Позивач забезпечить присутність представника Позивача.

20.10.2023 матеріали справи № 920/277/23 та додатково надані позивачем документи направлено для проведення експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вулиця Герасима Кондратьєва, 27, Суми, Сумська область, 40000).

17.01.2024 матеріали справи № 920/277/23 разом з висновком експерта, повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 22.01.2024 поновлено провадження у справі № 920/277/23; призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.02.2024, 10:00; запропоновано сторонам у справі надати суду у строк до 10.02.2024 письмові пояснення щодо своєї позиції по справі з урахуванням Висновку експерта.

13.02.2024 позивачем надано до суду клопотання від 09.02.2024, б/н (вх.№766/24, вх.№814 від 13.02.2024) про долучення документів у справі №920/277/23, відповідно до якого просить суд: поновити процесуальний строк на подання та долучення документів у справі №920/277/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельна Північного промислового вузла" про зобов`язання вчинити дії; долучити до справи №920/277/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельна Північного промислового вузла" про зобов`язання вчинити дії копії документів Акт-припис від 30.01.2024 року, Акт від 30.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/277/23 до судового розгляду по суті на 05.03.2024, 10:40

Розгляд справи 05.03.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному у період з 04.03.2024 по 08.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.03.2024 призначено справу №920/277/23 до судового розгляду по суті на 14.03.2024, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 43 хв. до 11 год. 03 хв. 14.03.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 14.03.2024 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.03.2024 призначено розгляд справи по суті 19.03.2024, 10:55.

Протокольною ухвалою від 19.03.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.03.2024, 11:40.

В судовому засіданні 26.03.2024 представник позивача надавав усні пояснення в обґрунтування позовних вимог. На запитання судді щодо правильності періоду здійснення перерахунку вартості послуг з теплопостачання з 24.10.2023 по 09.03.2023, який зазначений у прохальній частині позовної заяви, та для з`ясування і надання письмових пояснень щодо якого було оголошено перерву в попередньому судовому засіданні, представник не дав ні письмових пояснень ні стверджувальної відповіді.

За приписами ст.245 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Згідно з ч.5 ст.245 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

В судовому засіданні 19.03.2024 за усним клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень (заяви про виправлення описки в позовній заяві) було оголошено перерву до 26.03.2024.

Проте станом на 26.03.2024 представником позивача відповідних письмових пояснень чи заяв про виправлення описки в позовній заяві суду надано не було.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.9 ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст.132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Зважаючи на умисну бездіяльність представника позивача від вчинення процесуальних дій, що призводить до затягування строків судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність застосування до представника позивача Моісеєнка В.В. такого заходу процесуального примусу як попередження.

Згідно з ч.2 ст.132 ГПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.135 ГПК України, згідно з якими у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд стягує в дохід Державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляду справи по суті на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 131, 132, 177, 182, 183, 185, 194, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 04.04.2024, 10:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Застосувати до представника позивача адвоката Моісеєнка Василя Володимировича захід процесуального примусу у вигляді попередження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць