Рішення

від 22.03.2024 по справі 916/436/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"22" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/436/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» за вх.№2-1257/23, подане у справі №916/436/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» (09108, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, буд. 47, код ЄДРПОУ 36858306)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 4, офіс 8, код ЄДРПОУ 37884929)

про стягнення 460314 грн., -

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» 460314 грн. основного боргу та 6904, 71 грн. судового збору.

22.08.2023 за вх.№2-1257/23 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому клопотанні позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

Листом від 22.08.2023 заявника повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. у відпустці з 01.08.2023 по 31.08.2023 включно, питання щодо розгляду поданого клопотання за вх.№2-1257/23 від 22.08.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/436/23 буде вирішене після усунення вищевказаних обставин.

Ухвалою суду від 01.09.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» за вх.№2-1257/23 призначено на 06.09.2023 о 17:50.

05.09.2023 за вх.№30487/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкладено розгляд заяви у справі №916/436/23 на 28.09.2023 о 12:55.

08.09.2023 за вх.№31035/23 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу без участі позивача.

12.09.2023 за вх.№1215/23 до суду від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит (ухвала) про витребування матеріалів справи №916/436/23 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/436/23.

Ухвалою суду від 13.09.2023 зупинено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» за вх.№2-1257/23 до повернення матеріалів справи №916/436/23 до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/436/23 скасовано; у задоволенні позову відмовлено; судові витрати за подання позовної заяви покладено на позивача.

29.02.2024 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/436/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» за вх.№2-1257/23 поновлено; розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» за вх.№2-1257/23 призначено на 22.03.2024 о 09:30.

У судове засідання 22.03.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути подане клопотання у судовому засіданні 22.03.2024 за відсутністю представників сторін.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №916/436/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 22.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» за вх.№2-1257/23, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути з відповідача 10000 грн.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано:

- договір №5 про надання правової допомоги від 15.01.2022, укладений між адвокатом Трофимовим Сергієм Олексійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ». За даним договором клієнт надає доручення, а адвокат зобов?язується здійснювати захист, представництво та надавати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, при цьому клієнт зобов?язується оплатити адвокату винагороду (гонорар) за надання правової допомоги (послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 1 даного договору);

- доручення №2 від 25.01.2023 на надання правової допомоги (послуг) до договору №5 про надання правової допомоги. У пункті 1 даного доручення клієнт доручив, а адвокат зобов`язався надати клієнту наступні види правової допомоги (послуг) за договором: надання юридичної консультації щодо стягнення компенсаційних виплат за порушення виконання грошового зобов`язання; підготовка та подання позовної заяви щодо стягнення компенсаційних виплат за порушення грошових зобов?язань за договором №ВППТ 0264/21 про надання послуг великотоннажних тa інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 01.12.2021, укладеного з ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ»; комплексне супроводження провадження у господарській справ в суді першої інстанції. Сторони підтверджують, що ними досягнуто згоди щодо обсягів, ціни та загальної вартості правової допомоги (послуг) згідно цього доручення, яка має фіксований розмір, та винагорода (гонорар) адвоката становить 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. без податку на додану вартість (пункт 2 даного доручення);

- акт приймання-передачі правничих послуг №02/01/23 від 04.04.2023 до договору №5 про надання правової допомоги від 15.01.2022, підписаний між адвокатом Трофимовим Сергієм Олексійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ». За змістом даного акту надано перелік наданих послуг з визначенням їх вартості, що в загальній сумі становить 10000 грн.;

- рахунок №02/01/23 від 30.01.2023 на оплату послуг професійної правничої допомоги та процесуального супроводження у судовій справі щодо стягнення основної заборгованості за договором №ВППТ 0264/21 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 01.12.2021, укладеним з ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ», на загальну суму 10000 грн.;

- платіжну інструкцію №377 від 30.01.2023, відповідно до якої ТОВ «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» сплачено на рахунок адвоката Трофимова Сергія Олексійовича 10000 грн. як оплату за юридичні послуги, згідно рах.№02/01/23 від 30.01.2023.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Господарський суд звертає увагу, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/436/23 скасовано; у задоволенні позову відмовлено; судові витрати за подання позовної заяви покладено на позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, господарський суд застосовує ч.4 ст. 129 ГПК України, відповідно судові витрати у даній справі покладені на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та розподілу судових витрат такою мірою як просить позивач.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» за вх.№2-1257/23 від 22.08.2023 відмовити повністю.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 27.03.2024.

Суддя Ю.С. Бездоля