Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3011/24
Провадження № 2-о/357/112/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Ярмола О. Я.
при секретарі Пустовій Ю. В.,
розглянувши питання про внесення виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 року, -
В С Т А Н О В И В:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 13.03.2024 року об`єднав в одне провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Білоцерківський дитячий будинок-інтернат, Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заміну опікуна (справа № 357/3011/24) та заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Білоцерківський дитячий будинок-інтернат, Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради, ОСОБА_1 про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною (справа № 357/3155/24). Однак, при винесення вказаної ухвали суду була допущена описка, а саме помилково зазначено номер провадження, в яке об`єднуються справи, як «2-о/357/111/24» , замість правильного «2-о/357/112/24».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2014 року.
Керуючись 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 року по цивільній справі № 357/3011/24, зазначивши правильно номер провадження в яке об`єднуються справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заміну опікуна (справа № 357/3011/24) та заявою ОСОБА_3 про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною(справа № 357/3155/24), як «2-о/357/112/24».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя О. Я. Ярмола
Суд | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2024 |
Оприлюднено | 01.04.2024 |
Номер документу | 118003312 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: |
Цивільне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Ярмола О. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні