Справа № 372/3914/23
Провадження 2-226/24
ухвала
05 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Сікорській М.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.
04.03.2024 року через канцелярію суду за вх. № 6239/24/24 від представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження, яке він обґрунтовує тим, що ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2024 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, тому він просить зупинити провадження у справі до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги.
В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені клопотанні.
Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість.
Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.
Крім того слід також звернути увагу на те, що представник позивача в своєму клопотанні посилається на наявність оскарження до Київського апеляційного суду ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2024 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, однак будь-яких належних і допустимих доказів представником позивача на підтвердження таких обставин суду не подано, а твердження представника позивача про подачу апеляційної скарги адресу Київського апеляційного суду не свідчить про те, що така апеляційна скарга прийнята до розгляду.
Враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, клопотання слід визнати безпідставним, у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача в складі Збройних сил України суд вважає недоцільним, оскільки позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на зупиненні провадження з інших підстав, при цьому наполягали, що саме по собі перебування позивача на військовій службі не перешкоджатиме судовому розгляду, оскільки позивач особисто з`явився до суду, готовий надати пояснення, а надалі участь у справі буде приймати його уповноважений представник.
Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.
Суддя акцентував, що ця норма є імперативною. Водночас, враховуючи соціальну обстановку, в одному з рішень КЦС ВС гнучко підійшов до її застосування та зробив висновок, що підстав для зупинення провадження у справі через перебування позивача в ЗСУ немає, якщо він наполягає на продовженні розгляду справи (постанова від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 http://surl.li/mgbew). В цій справі суд врахував, зокрема, що в трудовому спорі рішення суду першої інстанції винесено на користь військовослужбовця, клопотання про зупинення провадження в апеляції подав роботодавець, позивач хоч і перебував у лавах ЗСУ, наполягав на розгляді справи, у судових засіданнях брали участь і позивач, і його представник. З огляду на мету інституту зупинення провадження у справі КЦС ВС дійшов відповідних висновків.
Враховуючи викладене, суд вважає, що за умови активної позиції позивача та виявленого ним бажання особисто та через представника приймати участь у судовому розгляді, зупинення провадження на основі імперативної норми права буде порушувати право позивача на доступ до правосуддя, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, тому суд вважає можливим застосувати принцип верховенства права та недоцільним зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Вважати недоцільним зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням позивача у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя М.В.Кравченко
Суд | Обухівський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 05.03.2024 |
Оприлюднено | 01.04.2024 |
Номер документу | 118003808 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Обухівський районний суд Київської області
Кравченко М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні