Ухвала

від 26.06.2024 по справі 372/3914/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 372/3914/23

провадження № 22-ц/824/12862/2024

26 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Логвиненка Сергія Петровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року в складі судді Кравченка М. В.,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

31.05.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Логвиненко С. П. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

20.06.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Логвиненка С. П. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення доставлено до особистих кабінетів ЕС ЄСІТС позивача та його представника 02.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи те, що копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та його представника - адвоката Логвиненка С. П. 02.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (том 4 а.с. 203-204), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, 01.06.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Логвиненко С. П. через підсистему «Електронний суд» подав доповнення до апеляційної скарги, яке містить клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають право протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Логвиненку Сергію Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Логвиненка Сергія Петровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали має право подати свої заперечення щодо поданого клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук