Ухвала

від 28.03.2024 по справі 641/1628/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 641/1628/21

провадження № 61-77вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про зміну (визначення) підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

01 березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 30 вересня

2018 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволено.

Накладено заборону державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», до вирішення спору по суті у справі № 641/1628/21 вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

та громадських формувань» відносно/щодо ТОВ «СНЕЙК», місцезнаходження якого: 61140, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 48, ідентифікаційний код юридичної особи 31643401, в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться

в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства,

про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

25 квітня 2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи

між суддями цивільну справу № 641/1628/21 (провадження № 2/554/6023/2023) розподілено для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави

Блажко І.О.

03 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави направив

до Полтавського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 641/1628/21 (провадження № 2/554/6023/2023) за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 від 06 липня 2021 року на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року.

11 березня 2024 року Полтавський апеляційний суд повернув до Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 641/1628/21.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2024 року прийнято до провадження вказану справу та її призначено до судового розгляду.

20 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду клопотання про зміну (визначення) підсудності справи, у якому просить змінити територіальну підсудність цивільної справи № 641/1628/21 з Октябрського районного суду

м. Полтави на Московський районний суд м. Харкова.

У задоволенні клопотання про зміну (визначення) територіальної підсудності у цій справі слід відмовити з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 26 та частини шостої статті 31 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 3 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Встановлено, що відповідачем у цій справі не є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, а також до клопотання

не додано доказів, що підтверджують проживання сторін за межами України

на момент звернення до Верховного Суду.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року

№ 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня

2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ

в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року

№ 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької

та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування

2 розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської

та Харківської областей)».

Таким чином, у цій справі відсутні підстави для визначення (зміни) підсудності справи Верховним Судом.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про зміну (визначення) підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк