Ухвала
від 28.03.2024 по справі 487/7149/21
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/7149/21

Провадження № 2/487/129/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК»</a>, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК»</a>, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог на такі вимоги: визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт трикімнатну в двох рівнях квартиру АДРЕСА_1 .

28.03.2024 позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Також просив закрити підготовче провадження.

28.03.2024 надійшла заява представника відповідача, в якій він просить закрити підготовче провадження без його участі та встановити строк для подання відзиву на змінені позовні вимоги через неотримання такої заяви відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, з-поміж іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 12 ЦПК України закріплено, що до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи судом; суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює, зокрема, можливість коментувати представлені докази і пояснення у належній формі та у встановлений час.

В ухвалі суду про прийняття клопотання про зміну позовних вимог судом не встановлювався строк для подання відзиву на клопотання про зміну позовних вимог, а тому з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає можливим встановити цей строк.

Також відповідно до пункту 12 частини 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Отже суд вважає необхідним встановити строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, відсутність заперечень сторін, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК»</a>, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16травня 2024рокуо09:30год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на змінені позовні вимоги, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118005846
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —487/7149/21

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Постанова від 01.02.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Постанова від 01.02.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 04.01.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 13.12.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні